Hoy, Lunes 12 de Septiembre, ha entrado en vigor el alto el fuego que Rusia y Estados Unidos acordaron la semana pasada. Tal y como han expuesto los intermediarios de las dos naciones, John Kerry y Serguei Lavrov, el acuerdo implica el alto al fuego entre la oposición siria, que está respaldada por la coalición liderada por EEUU y el Gobierno de Assad, respaldado a su vez por Rusia y países aliados como Irán, Irak, o el grupo libanés Hezbollah. No obstante, ello no supone el fin de la violencia, ya que el acuerdo conlleva una alianza con el fin de eliminar el terrorismo suní, representado por el Daesh, al – Qaeda, o su ex afiliado Frente de Conquista de Levante. Por último, el acuerdo tiene como objetivo la continuación de las conversaciones de paz de Ginebra, que han sido bastante infructuosas hasta ahora.
Es un acuerdo al que las dos potencias llegan en forma muy diferente y en el que Rusia tiene una posición de fuerza debido al avance de la ofensiva gubernamental en casi todos sus frentes. Es por ello que la oposición se ve obligada a aceptar a Assad en una transición de seis meses. Estados Unidos, aunque no llega al acuerdo en tan buena forma, se beneficia de la entrada de Turquía en Siria, la cual usa el pretexto de combatir al Daesh, pero tiene la mirada puesta en el YPG Kurdo. Recordemos que Turquía sigue siendo miembro de la OTAN y, que de haber una escalada de tensión, tendría que ponerse de parte de la alianza, perjudicando ello a Rusia.
De todas formas, este extraño equilibrio de fuerzas no impide ver que se trata de un acuerdo lleno de tensiones, y al que han precedido otros acuerdos fallidos. Así pues, desde el Pentágono hay quien piensa que Rusia podría aprovechar este tiempo para reforzar a Assad. Por otra parte, el especial énfasis que pone EEUU en que no se sobrevuele territorio de la oposición podría también suponer una protección a las milicias de la oposición, a las cuales respalda, y que son su mejor carta en el conflicto.
A tenor de lo visto, vemos que existen dos posibilidades. En primer lugar, el acuerdo podría fallar, volviéndose entonces a una situación similar a la que ha habido hasta ahora, en la que el Gobierno seguiría retomando zonas apoyado por Rusia hasta que se encontrase con Turquía o las fuerzas de EEUU, y conllevar ello una escalada de tensión, o bien puede tratarse de un acuerdo exitoso, que lleve a una negociación entre las partes. Lo curioso, es que las negociaciones de paz están lejos de ser un foro en el que se represente a las diferentes facciones de la oposición. En lugar de ello, se trata de un foro conformado por el Gobierno y por la HNC en representación de la oposición, un comité apoyado por Arabia Saudí, en el que tienen cabida grupos terroristas como Yeish el Islam.
La única forma de solucionar un problema en el que muchos intereses de naciones se meten por medio es sencillamente eliminar esos intereses. Para ello, un alto el fuego debería ir parejo a un mayor protagonismo de las Naciones Unidas, con un renovado impulso de la misión de Naciones Unidas en Siria que un día fallo. No obstante lo cual, ninguna negociación de paz va a restablecer la Siria de hace seis años.
Today, Monday 12th of September, the cease of fire agreed last week by Russia and US has entered into force. Just like both nations representatives, John Kerry and Serguei Lavrov, have exposed, this agreement implies that the Syrian Government and the Opposition will no longer fight each other. The agreement has been also supported by other countries that support either the opposition (Gulf and European countries) and the Government (Iran, Irak or the Lebanese Hezbollah). However, the cease of fire is not complete as deal will lead the US and Russia to fight sunni terrorism all together, and it does not mean Daesh but also al – Qaeda and its former al – Nusra. Furthermore, the objective of this deal is the peace negotiation in Geneva to keep going after the last debacle.
Even though deal was necessary, there is a difference amongst Russian situation and the US one when referring to an agreement. Rusia has a stronger position as Syrian government offensive is going ahead so they are militarily superior. Because of it, the opposition must tolerate Assad in a six months transition. By its side, the US has not a strong position, but it can take advantage of Turkey that has also entered war, using as an excuse that they also want to fight IS. At this point, we should remember Turkey is NATO member so, in case there are problems amongst supporting countries, it should be stand by US, and it would be bad for Russia.
Anyway, this balance of power does not prevent from seeing that agreement is full of tensions and there are many chances of fail as the last ones did. Thus, at the Pentagon, there are people who believe that the Russians could take advantage of this time to help its ally Assad. On the other side, the deal shows that the US has a special interest in Government planes not to overfly opposition territory and that could also mean that it is looking after US backed militias, which are the best US has to overthrow Assad.
Thus, we see there are two possibilities. As a first one, the deal could fail, and that would imply to go back to war. In that case, the Government would probably keep recovering places from the opposition or Daesh, and maybe it could lead to a conflict in case the US do not want their militias to retreat and put a bigger effort in Syria. However, it could also be a successful agreement and lead to a further peace negotiations… Nevertheless, peace negotiations are too away from being a balanced place where government and opposition may discuss. Instead of it, the opposition side of the negotiation is dominated by the HNC, which is an Saudi Arabia committee that includes terrorist groups such as Jeish el Islam
The only way to sort out a problem where a lot of foreign interests are amongst is simply to get rid of those interests. To do so, the cease of fire should be accompanied by United Nations greater role. However, it does not matter it works or not, because last six years Syria is not going to be back anyway.
JOAN CABRERA ROBLES
1 thought on “NUEVO INTENTO DE PAZ EN SIRIA/ Peace in Syria has a new go”