NIZA: HECHOS Y VERSIÓN OFICIAL/ Nice: facts and official version

NLa noche del pasado jueves Niza fue víctima de la que para muchos ha sido el último atentado perpetrado por el Estado Islámico en Francia. Sin embargo, la información aportada por los medios de comunicación y la consecución de los propios hechos han provocado que se levantes voces escépticas que cuestionen la visión oficial que, desde el primer momento, fue respaldada incluso por el Presidente François Hollande.

En efecto, los acontecimientos presentan un supuesto atentado cuya consecución dista mucho de la que los miembros de las células que dan su vida por Alá acostumbran a llevar a cabo. Sin embargo, ¿qué apresuró a las personalidades más importantes del mundo a condenar un atentado que, ni siquiera, había sido reivindicado por ningún grupo terrorista?

Mohamed Lahouaiej-Bouhlel, autor de la matanza que ha acabado con la vida de más de ochenta personas, era un ciudadano tunecino- francés sin vínculos aparentes con el Islam. No era creyente, no pertenecía a ninguna célula y tenía unos vicios que se contradicen con las obligaciones del buen musulmán. Sin embargo, a tenor de ciertas voces que se han pronunciado al respecto, Bouhlel se radicalizó en tan solo quince días, decidiendo así actuar por Alá. Las mismas voces que anuncian su radicalización se han hecho eco de la alevosía de asesino al haber pasado diez días antes de la matanza por el mismo sitio, en un intento de ensayo del modus operandi. Cinco días le hicieron falta por tanto para convertirse y dar su vida.

La ausencia de explosivos en la consecución de la matanza, así como el hecho de no quitarse la vida en el acto o no haber firmado una declaración antes de los asesinatos en la que rindiese efectiva pleitesía al Estado Islámico- tal y como hacen quienes actúan en nombre de la organización- complican la posibilidad de esclarecer las verdaderas intenciones del autor.

Pero, no son estos los únicos detalles que comprometen a la versión oficial. El Estado Islámico, como cualquier otro grupo terrorista, reivindica los atentados de forma inminente una vez producidos. Es parte de la esencia de los mismos. Sembrar el terror es el objetivo primordial de cualquier organización terrorista al llevar a cabo un atentado. La tardanza de la organización en la reivindicación de un acontecimiento que tanta repercusión tuvo hace evidente que sus líderes desconocían las intenciones de su “hermano”, así como debilita la posible vinculación que el autor tuviese con los que ahora dicen ser sus “jefes”.

Por último, cabe resaltar la incongruencia de los medios de comunicación al dar la noticia. Estos, en un primer lugar señalaron a Al- Nusra como los culpables de la radicalización de Bouhlel. Sin embargo, Al- Nusra es una rama de Al Qaeda que se encuentra en conflicto directo con el mismo Estado Islámico. Es por tanto poco lógico que se reivindique un atentado por una organización enemiga de quien ha “formado” en el Islam al autor del mismo.

Pero, en caso de ser falso el hecho de que fuese, en efecto, un atentado, ¿qué puede motivar que Francia lo asuma y lo denuncie como tal? Francia, reafirmándose en su estatus de Estado amenazado por la yihad global, ha prolongado el estado de emergencia en el que se encuentra sumido desde los atentados del pasado mes de noviembre. Además, la consecución de atentados en su territorio le da aún más legitimidad para, agarrándose a la legitima defensa, declarar una guerra directa a quienes dan cobijo a estos terroristas.

En resumen, ni el modus operandi ni las características del autor evidencian que sea un atentado tal y como se precipitó en advertir el presidente francés. Además, la tardanza de la organización terrorista Estado Islámico en reivindicarlo respaldan a quienes dudan de este argumento. Sin embargo, parece que este será un debate que quedará sin resolver.


nice-france-attack-mapThursday night Nice was the victim of the latest attack by the Islamic State in France. However, the information provided by the media and the achievement of the facts themselves have caused sceptical voices that question the official view that, from the outset, was supported even by President François Hollande.

Indeed, events have alleged attack whose achievement is far from which the cell members who give their lives for Allah accustomed to perform. However, what had rushed to the most important personalities of the world to condemn an attack that, even, had been claimed by any terrorist group?

Mohamed Lahaie-Bouhlel, author of the slaughter that has claimed the lives of more than eighty people, was a French- Tunisian citizen no apparent ties to Islam. He was not a believer, and he does not belong to any cell and he had few vices that conflict with the obligations of good Muslim. However, under certain voices that have spoken about it, Bouhlel radicalized in just fifteen days, thus deciding act for Allah. The same voices that announce their radicalization have echoed the treachery murderer having spent ten days before the massacre in the same place, in an attempt to test the modus operandi. So five days it took him to become Muslim and to give his life.

The absence of explosives in achieving the killing and failure to take his life in the act or not having signed a statement before the murders in which effective surrender homage to the Islamic state – as do those who act in name of the organization- has complicated the possibility to clarify the true intentions of the author.

But these are not the only details that commit the official version. The Islamic State, like any other terrorist group, claimed the attacks so imminent once produced. It is part of the essence of them. Terror is the primary objective of any terrorist organization to carry out an attack. The delay of the organization in the claim of an event that such an impact was evident that its leaders were unaware of the intentions of his “brother” and weakens the possible link that the author had with those who now claim to be their “bosses”.

Finally, it should be noted the incongruity of the media to break the news. These, in the first place pointed to Al Nusra as those responsible for the radicalization of Bouhlel. However, Al-Nusra is a branch of Al Qaeda that is in direct conflict with the Islamic State. It is illogical that an attack is claimed by an enemy organization who has “formed” to the author in Islam.

But, if the fact that it was an attack what is false, what can motivate and assume that France denounces it as such? France, asserting itself on its status as state threatened by the global jihad, has extended the state of emergency in which it is plunged since the attacks last November. In addition, the achievement of attacks on its territory gives even more legitimacy, clinging to self-defense, declared a direct war to give shelter to the terrorists.

In short, neither the modus operandi nor the characteristics of the author show it as an attack rushed to warn the French president. In addition, the delay of the terrorist organization Islamic State in vindicate those who doubt support this argument. However, it seems that this is a debate that will remain unresolved.

PATRICIA JURADO DE LA SANTA

1 thought on “NIZA: HECHOS Y VERSIÓN OFICIAL/ Nice: facts and official version

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close