La resistencia del parlamento de Valonia –la parte francófona de Bélgica donde viven aproximadamente 4 millones de personas- ha aprobado este viernes, por 46 votos a favor y 16 en contra, una abstención para oponerse a la ratificación del tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Canadá . Dicho tratado, conocido como CETA por sus siglas en inglés, no puede ser convalidado por la UE sin el apoyo unánime de los 28. Nunca antes un territorio que representa el 0,7 % de la población de la UE había ostentado tanto poder y permitiendo a Valonia convertir a la Unión Europea en su rehén, incluso aunque el resto de países miembros y el propio gobierno belga apoyen dicho tratado.
CETA es el mayor acuerdo económico bilateral que ha negociado, hasta nuestros días, la Unión Europea. Su origen se encuentra en el 2007 durante una cumbre entre la Unión Europea y Canadá. Ese año se solicitó un estudio para evaluar los beneficios potenciales de estrechar la cooperación económica entre ambas partes. El informe (titulado La evalucion de los costes y beneficios de una asociación económica más estrecha entre la UE y Canadá), presentado en 2008, defiende la creación de una zona trasatlántica de libre comercio, en el que ambas zonas se verían beneficiadas por la liberación de los servicios, la eliminación de tarifas y la reducción de las barreras. Según la Comisión Europea, el acuerdo eliminaría casi todos los derechos de importación, lo que supondría para los exportadores europeos un ahorro de cerca 500 millones de euros al año.
También, la CETA generaría empleo y que respetaría las normas europeas en ámbitos como la seguridad y los derechos del trabajador. Según Cecilia Malmstrom, Comisaria de Comercio de la UE, el CETA “ayudará a generar el crecimiento económico y empleo que tanto se necesitan manteniendo los altos estándares europeos en áreas como seguridad alimentaria, protección del medio ambiente o derechos laborales”. La CE asegura que el acuerdo permitirá aumentar las exportaciones a Canadá en 12.000 millones de euros al año y calcula que cada mil millones de estas ventas sostienen 14.000 puestos de trabajo.
Con respecto a la agricultura, uno de los puntos más polémicos, la apertura de los mercados permitiría mantener los precios bajos y aumentar la oferta a los consumidores y que la UE – como gran productora de alimentos de calidad- se beneficiaría de la posibilidad de vender más en un mercado de renta elevada.
¿Qué tiene entonces de malo? A pesar de los siete años de negociaciones, y de miles de páginas de documentos, quedan cuestiones críticas por resolver, especialmente en relación con los tribunales de arbitraje independientes destinados a resolver potenciales conflictos entre los estados y las multinacionales, un mecanismo que de todas formas no entraría en vigor ahora.
EL PROBLEMA DE LOS TRIBUNALES DE ARBITRAJE
“Mañana, cuando haya conflictos entre los estados y las multinacionales, ¿quién decide?. ¿Las jurisdicciones nacionales o los mecanismos que, tal y como están descritos, no están claros?”.
Para visualizar lo absurdo de la situación Jean-Claude Juncker ironizaba: “Si no podemos llegar a un acuerdo comercial con Canadá no veo con quién sería posible cerrar acuerdos”, “estoy sorprendido por el hecho de que celebramos un acuerdo comercial con Vietnam, que es mundialmente conocido por aplicar todos los principios democráticos” y se bloquee “un acuerdo con Canadá, esa dictadura como todos sabemos”, intentando enviar un mensaje. Si la UE no se fía del fair play de Canada, uno de los países con mayor índices de transparencia y respeto a las reglas, ¿con quién entonces?
La Comisión Europea ha definido este tratado (como el TTIP) como la “nueva generación” de tratados comerciales. Unos tratados que van más allá de eliminar aranceles y fijar cuotas, y buscan armonizar la regulación a ambos lados del Atlántico: reglas similares en ambos lados para que sea más fácil, rápido, seguro y barato comerciar. En el caso del TTIP con Estados Unidos el objetivo declarado de los socios es adelantarse a China, Rusia y las potencias competidoras del mundo globalizado. “O ponemos las reglas nosotros u otros lo harán” defienden Washington y Bruselas.
En el lado opuesto, los detractores opinan que se mantienen “los privilegios que permitirán a las grandes empresas reclamar millones de euros en compensaciones cuando las leyes limiten su capacidad de ganar dinero” dice Pia Eberhard, del Observatorio Corporativo Europeo (CEO). Así el denominado Sistema de Tribunal de Inversiones (ICS), crea un mecanismo que establece una serie de normas especiales para que los inversores extranjeros puedan demandar a los Estados y zanjar los conflictos sin pasar por los tribunales de cada país. Para los que se oponen a la CETA, esto no es más que una forma de legalizar el poder de las multinacionales por encima de las decisiones de los Estados.
Pero la causa principal por la que se opone Valonia es el temor a que los granjeros locales pierdan competitividad, pues estiman que no podrían competir con importaciones canadienses más baratas, especialmente de carne de cerdo y de vacuno. Además insisten en la idea que el tratado significaría una reducción de los estándares medioambientales y laborales.
Por tanto y desde un punto de vista económico, los beneficios de la CETA se podrían resumir en dos puntos claves: más comercio, más empleo y más beneficios. O lo que es lo mismo el incremento del mercado de bienes y servicios entre Canadá y la UE en un 25% y un aumento del PIB europeo de unos 12.000 millones de euros al año. Además, desde la perspectiva estratégica, sería una oportunidad de aumentar el espacio de actuación de las grandes empresas europeas en suelo canadiense y viceversa, propiciando el enriquecimiento en ambas partes. Por su parte, supondría una oportunidad para aquellas pequeñas empresas que actualmente no tienen tanta capacidad comercial para llegar a ser una empresa competitiva en el mercado canadiense.
Vivimos en un mundo en el que el ciclo de vida de un producto es muy corto, por lo que es necesario innovar y lanzar constantemente nuevos productos al mercado. Pero esto no significa crear uno producto totalmente nuevo, sino que al producto que ya se tiene, agregarle nuevas mejoras (características, funciones, nuevo diseño, etc.)
Por ello y dada la actual situación Bruselas, incapaz de aprobar el tratado sin el consenso de los 28, tendremos que esperar hasta el próximo 27 de Noviembre para saber si la Union Europea apuesta por la innovación o se estanca en el conservadurismo, el proteccionismo y la retracción temerosa ante “los del otro lado”.
The resistance of Valonia’s parliament- the French-speaking part of Belgic where live approximately four millions of persons- has adopted this Friday, for 46 votes to favor and 16 in against, an abstention to be opposed to the Comprehensive Economic and Trade Agreement between the European Union and Canada. This treated, knows as CETA for his initials in English, can’t be validated by the European Union without the unanimous support of the 28.
Never before a territory, that represents 0,7% of the population on the EU, had shown so much power and allowing to Valonia to turn the EU intro his hostage, even though the rest of the member countries and the own Belgian government support the above mentioned agreement.
CETA is the mayor economic bilateral agreement that the European Union has negotiated even our days. It origin is in 2007, during the summit between Canada and the European Union. That year, a study was requested to evaluate the potential benefits of reducing the economic cooperation between both parts. The report (entitled Assessing the costs and benefits of a closer EU-Canada economic partnership), presented in 2008, it defines the creation of a transatlantic zone o free trade, in which both zones would meet benefited for the liberation of the services, by reducing or even the elimination off travel barriers and custom rates. According to the European Commission, the agreement would eliminate almost all the import duties, what a saving would suppose for the European exporters closely 500 million € yearly.
By expanding commerce, CETA would generate employment and that would respect the European procedure in areas as the security and the rights of the worker. According to Celia Malmstrom, Commissioner for Trade of the EU, the CETA ‘’ will help to generate the economic growth and employment that so much they need, supporting the standard European high places in areas as food safety, protection of the environment or labor laws’’. The European Commission assures that the agreement will allow to the increase the exports to Canada in 12 billion € a year and calculates the every billion theses sales support 14.000 working places.
With regard to the agriculture, one of the most polemic points, the opening to new markets will allow to support products low prices and to increase the offer to the consumers. And will shall open the opportunity to European quality food producers of selling more in a market of high revenue.
What has at the time of villain? In spite of seven years of negotiations, and thousands of pages of documents, critical questions stay for resolving, specially in relation with the independent courts from arbitration destined to solver potential conflicts between the states and the multinationals companies, a mechanism that of all form would not come into force now.
The problem of the courts of arbitration
Tomorrow, when there are conflicts between the states and the multinationals, the one who does decides? Are not national jurisdictions or the mechanisms that, as are described, clear?
To visualize the absurd of the situation, Jean-Claude Juncker, President of the European Commission was satirizing: “If we cannot reach a commercial agreement with Canada, I don’t see with whom it would be possible close agreements”. “I am surprises by the fact that we celebrate a commercial agreement with Vietnam, which is knowing throughout the world for applying al the democratic principles and be blocked an agreement by Canada, this dictatorship like all we know, trying to send a message. If the EU does not rely of the fair play of Canada, one of the countries with major indexes of transparency and respect to the rules, with whom at the time?
The European Commission has defined this treaty (known as TTIP) as the «new generation» of trade agreements. It will be the very first treaty that go beyond eliminating tariffs and set quotas, and seek to harmonize regulation on both sides of the Atlantic: Similar rules on both sides to make it easier, faster, safer and cheaper to trade. In the case of TTIP with US partners, the stated objective is put UE ahead of China, Russia and the competitive emerging powers of the globalized world. «Or we make the rules we or others will» defend Washington and Brussels.
On the opposite side, detractors argue «the privileges that allow large companies claim million in compensation when national laws limit their ability to make money,» says Pia Eberhard, the European Corporate Observatory (CEO) remain. Thus the Court called Investment System (ICS), creates a mechanism that establishes a series of special rules for foreign investors to sue states and settle disputes without going through the courts of each country. For those who oppose the CETA, this is nothing more than a way to legalize the power of multinationals over the decisions of States
But the main reason why Wallonia is opposed is the fear that local farmers lose competitiveness because estimate that could not compete with cheaper Canadian imports, especially pork and beef. Moreover they insist on the idea that the treaty would mean a reduction of environmental and labor standards.
Furthermore, from a strategic perspective, it would be an opportunity to increase the performance space of large European companies on Canadian soil and vice versa, leading to enrichment on both sides. For its part, would provide an opportunity for those small businesses that currently have little capacity to become a competitive company in the Canadian market.
We live in a world in which the life cycle of a product is very short, so it is necessary to constantly innovate and bring new products to market. But this does not mean create a totally new product, but the product is already there, but add new improvements (features, functions, new design, etc.).
Therefore, and given the current situation Brussels, unable to approve the treaty without the consensus of the 28, we’ll have to wait until next November 27 to see if the European Union is committed to innovation or stagnates in conservatism, protectionism and fearful retraction to «the other side».
MARTA ESQUÍROZ MOLINA
2 thoughts on “UN NUEVO OBSTÁCULO PARA LA UE/ The new obstacle for the European Union”