Este domingo, Turquía volvió a someterse a la poderosa influencia de su presidente, Recep Tayyip Erdogan, al concederle la victoria de su muy buscado referéndum. Esta victoria supone la aprobación del paquete de 18 reformas de varios artículos de la Constitución de Turquía. Entre ellas, se encuentra la de elevar de 550 a 600 el número de diputados, rebajar la edad de participación en el hemiciclo a 18 años y eliminar la judicatura militar. Pero, los más importantes son los que eliminan la figura del actual primer ministro y dotan de sus funciones al presidente, que se convierte simultáneamente en representante del país y jefe del Ejecutivo, es decir Primer Ministro y Jefe de Estado al mismo tiempo. No se proclamaría oficialmente como un sistema presidencialista, aunque se asemeje en gran medida.
Sin embargo, una reforma constitucional con tan estrecho margen, deja muchos interrogantes.
Ya las propias encuestas turcas mostraban una recta final muy reñida a pesar de que, cada vez más, cueste a los ciudadanos turcos opinar con sinceridad debido al difuso clima de miedo generado, incluso por teléfono. Esta atmósfera de temor, entre otras muchas manifestaciones, se refleja en los 200 profesionales de diversos medios de comunicación en prisión preventiva o arrestados en comisaría, los 192 medios cerrados o los 9.000 periodistas despedidos en los últimos cuatro años.
A pesar de que la campaña por el SI ha sido, de largo, la más favorecida en las televisiones, y que los partidarios del NO han sido equiparados, con mayor o menor disimulo, a los «terroristas» desde el gobierno y su entorno, este domingo se cerró el referéndum con un ajustadísimo triunfo para el SI que obtuvo el 51,4 % de los votos frente al 48,6 % del NO
Visto en el mapa, esta ha sido la distribución por provincias donde se observa que las grandes ciudades han votado NO, así como las zonas costeras y turísticas más occidentales y la zona kurda, mientras el interior, mucho más conservador y pobre, ha apoyado al SI.
Al margen de las abiertas reticencias internacionales, las primeras consecuencias han sido internas. El rechazo por casi la mitad de la población turca, así como el cuestionamiento de dicha victoria por parte de los dispersos partidos de la oposición, ha llevado a que miles de turcos salieran a la calle cada noche a manifestarse desde la celebración del referéndum,
dejando claro que para ellos no ha terminado el proceso. Detrás de dichas protestas, se encuentran las diferentes irregularidades que se han cometido en el plebiscito:
* La supuesta presencia de 2,5 millones de votos dudosos, carentes del preceptivo sello de la mesa electoral, que la Junta Suprema Electoral turca decidió dar por válidos, una vez empezado el recuento. Es decir, cambiando en mitad del partido las reglas del juego.
* En segundo lugar, Yasemin Öney Cankurtaran vicepresidente de la principal formación opositora, el Partido Republicano del Pueblo (CHP), dijo que “el Estado utilizó todos los medios a su disposición. Se cree que gastó cerca de 1.000 millones de dólares. En los últimos dos meses (el Estado turco) ha gastado el 75% de los fondos reservados (sin necesidad de rendición de cuentas) que tiene adjudicados y tenemos serias sospechas de que ese dinero se ha dedicado a la campaña. Y pese a todos los fraudes que han cometido sólo han conseguido una ventaja del 2 %.” Dichos fondos se habrían invertido en toda clase de medidas para promocionar el SI como costes de actos electorales, propaganda en soportes públicos y medios de comunicación, transporte de los voceros del Sí, alquiler de establecimientos para la celebración de mítines,…
* Finalmente, “el referéndum se desarrolló en un ambiente político en el que las libertades fundamentales para un proceso democrático genuino fueron restringidas por el estado de emergencia por lo que las dos partes no tuvieron las mismas oportunidades” comenta Tana de Zulueta, responsable de la misión de observadores en el país. Antes de iniciar la campaña, la Junta Suprema Electoral derogó la norma que obligaba a los medios de comunicación a dar un tratamiento imparcial a las diferentes opciones políticas. Por tanto, los turcos han tenido mayor facilidad de acceso a la información a favor del SI que a una parcial y mucho menos a la contraria. No se puede olvidar que más del 95% de los medios de comunicación del país giran en la órbita del Gobierno.
Los resultados también muestran el creciente descontento popular, pues la celebrada victoria obtenida por Erdogan se basa en una diferencia del 2%, según datos oficiales. Esta victoria no puede ocultar la tendencia al retroceso del gobernante AKP. Erdogan y sus partidarios deberían haber sumado ahora más del 60% de los sufragios de haberse repetido los resultados de las legislativas de 2015 del AKP, añadidos a los de sus aliados de la extrema derecha.
Según el informe de la organización Hayir ve Ötesi (No y más allá) en colegios electorales en los que anteriormente la oposición obtenía un número importante de votos, el domingo registraron el 100 % de votos a favor del sí. Según un análisis estadístico de Erik Meyersson, profesor de la Escuela de Economía de Estocolmo, sólo en el sudeste kurdo de Turquía, los votos favorables al gobierno han crecido en 450.000 papeletas respecto a las últimas elecciones, lo que equivale a un 10 % del electorado de la región. Dado que gran parte de este aumento se ha producido en zonas donde el HDP kurdo siempre ha cosechado resultados entre el 80 y el 90% de los votos, el hecho resulta extremadamente llamativo. Y curiosamente en localidades donde los interventores del HDP se les ha impedido ejercer su trabajo.
Y todo ello en medio de un clima inconcebible en un país democrático, pues el referéndum se ha desarrollado bajo el estado de emergencia, con decenas de miles de detenidos imputados
por la intentona golpista y 120.000 funcionarios purgados. Pero esta derrota, con tal pequeña diferencia, podría haber aumentado la moral de una oposición alejada del poder durante más de 15 años. Pero solo una unión de toda la izquierda o la formación, de un nuevo partido conservador contra Erdogan (y llegando a un acuerdo con la oposición) podrían llegar a arrebatar el poder al mandatorio turco, el cual se ha demostrado muy hábil a la hora de captar a antiguos políticos que se habían propuesto robarle votos en la derecha.
En cuanto a las consecuencias externas, el resultado de esta consulta según informó la agencia semipública Anadolu, el país europeo donde más aprobación obtuvo la reforma constitucional por parte de los emigrantes turcos, fue Bélgica con un 75% a favor del “sí”, seguido de Austria (73%), Holanda (71 por ciento), Francia (65%) y Alemania (63%).
La relación de Turquía con Europa se convirtió en uno de los ejes de campaña para reclamar el respaldo a la reforma constitucional de Erdogan, la victoria del Sí en estos países europeos supondría un sentimiento de “rechazo” hacia la EU, lo que agravaría aún más las tensiones que se han venido viviendo desde el comienzo de la campaña, en espacial con Alemania. En este sentido no se puede olvidar que la comunidad turca ha sido siempre muy cerrada y mostrado un notable grado de rechazo a integrarse plenamente en la cultura occidental.
La victoria “presidencialista” de Erdogan podría significar el punto final a las negociaciones de su entrada en el Unión Europa ya que, uno de los principales condiciones que se exige a todo país que quiera entrar, es tener instituciones estables que garanticen la democracia, el Estado de Derecho, los derechos humanos y la protección de las minorías, algo que Turquía carece en gran medida.
A pesar de que cada vez son más las voces europeas que reclaman romper las relaciones con el país euroasiático, Alemania, Francia y Grecia- los países que marcan el tono comunitario en relación a Turquía- no están muy dispuestos a respaldar la idea de congelar por completo la entrada turca en la UE. Y esto se debe principalmente al pacto de contención migratoria firmado hace un año. Europa sabe muy bien lo beneficioso que es en estos momentos el papel del gobierno de Ankara, el cual está actuando como el tapón de cierre de los flujos migratorios procedentes de Siria e Irak, que ha reducido casi a cero las llegadas de refugiados y migrantes desde las costas turcas a las griegas. Y ese acuerdo se desplomaría si Ankara percibe que Europa trata de humillarla.
No obstante, tendremos que esperar hasta el 28 y 29 de abril, días en lo que la Eurocámara debatirá sobre Turquía en un ambiente de máxima inquietud.
Por su parte, Turquía seguirá desarrollando una política de recuperación del papel de su legado islámico y de ejercer mayor influencia geopolítica en los países que hasta la Primera Guerra Mundial formaron parte del imperio turco. Según Micaela Finkielsztoyn, investigadora y magíster en Relaciones Internacionales, se trata de “redefinir la identidad de Turquía no ya como potencia europea o candidata a la Unión Europea, sino mirando hacia el Magreb, Asia Central y Medio Oriente, siempre aprovechando el concepto de país at the crossroads”.
A diferencia del Reino Unido, con su Commomwealth o España con su Iberoamérica, Turquía tras el hundimiento de su imperio, dejó de tener prácticamente influencia sobre los antiguos territorios antes dominados. Hay que recordar que el Imperio otomano, en fechas tan cercanas como 1880, todavía dominaba países como Grecia o la tan cercana Túnez. Esa estructura se basaba en la figura del Sultán que era a la vez jefe político y religioso, idea imitada por el Daesh. La recuperación de esa pérdida de presencia en esta zona del mundo representa parte del imaginario turco de prestigio mundial.
En ese sentido, esta especialista advierte de “La profundidad histórica y geográfica lleva a la necesidad de establecer alianzas múltiples, creando un balance de poder que, sin confrontar con ninguna potencia extra regional –como la Unión Europea o EE. UU. –, permita a Turquía consolidar pacíficamente su área de influencia”.
Lo que está claro es que, dado la polarización causada en la sociedad turca por dicha votación, el gobierno tiene ahora mismo una enorme responsabilidad para buscar un diálogo respetuoso con todas las fuerzas políticas y sociales, además de garantizar su propia seguridad y estabilidad, adoptando para ello un rol más activo y constructivo, de manera de proporcionar orden, estabilidad y seguridad a su entorno para evitar, así, el colapso y el conflicto en el país.
This Sunday, Turkey returner to surrender again to the powerful influence of his president, Recep Tayyip Erdogan, by grating him the victory of his very looked referendum. This victory supposes the approbation of the eighteen reforms package of several articles of the Turkey Constitution. Between them, it finds the measure of raising from 500 to 600 the number of deputies, to reduce the age of participation in the chamber to 18 years and to eliminate the military judicature. But, the most important are those who eliminate the figure of the current prime minister and provide with his functions to the president, that simultaneously becomes representative of the country and head of the Executive, that is to say Prime Minister and Head of State at the same time. It would not be proclaimed as a presidential system, though it is alike very quiet.
Nevertheless, a constitutional reform, with so narrow margin, leaves many questions.
Already, the own Turkey surveys were showing a final very scolded straight line in spite of the fact that, increasingly, it is difficult to the Turkish citizens to think truthfully due to the diffuse climate of generated, enclosed fear for telephone. That atmosphere of terror, between the many other manifestations, is reflected in the 200 professionals of diverse mass media in in detention preventive or arrested in police station, 192 closed means or 9.000 journalists dismissed in the last four years.
In spite of the campaign for Yes has been, of length, the most favored in TV, and the supporters of NO have been compared, with major or less dissimulation, to the “terrorist” from the Government and his environment, this Sunday was closed with a very tight win for the Yes, that it obtained the 51,4% of the votes in front of the 48,6% of No.
Seen on the map, this has been the distribution for provinces where it observes that the big cities have voted No, as well as the shore and more touristic zones, while for the interior, greatly more conservative and poor person, has rested to Yes.
To the margin of the opened international reticences, the first consequences have been the internal. The rejection for almost the half of the Turkish population, as well as the question of the above mentioned victory on the part of the dispersed opposition parties, has led that thousands of Turks were going out to the street every night to demonstrate from the celebration of the referendum, clarifying that for them has not finished the process. Behind these protest, there are different irregularities that have been committed in the plesbicite:
* The supposed presence of 2,5 million doubtful votes, lacking in the obligatory stamp of the polling station, which the Supreme Electoral Turkish Meeting decided to give valid, once begun the inventory. That is to say, changing into half of the party the rules of the game.
* Secondly, Yasemin Öney Cankurtaran vice-president of the principal opposition formation, the Republican party of the People (CHP), said that «the State used all the means to his disposition. One thinks that it spent near 1.000 million dollars. In the last two months (the Turkish State) it has spent 75 % of the funds reserved (without need of account surrender) that it has awarded and we have serious suspicions that this money has devoted itself to the campaign. And in spite of all the frauds that they have committed only they have obtained an advantage of 2 %.» The above mentioned funds would have been inverted in all kinds of measures to promote Yes as costs of electoral acts, propaganda in public supports and mass media, transport of the spokesmen of Yes, rent of establishments to the celebration of meetings.
* Finally, «the referendum developed in a political environment in which the fundamental freedoms for a democratic genuine process were restricted by the state of emergency as what both parts did not have the same opportunities» comments Tana de Zulueta, person in charge of the observers mission in the country. Before initiating the campaign, the Supreme Electoral Meeting repealed the norm that was forcing to the mass media to give an impartial treatment to the different political options. Therefore, the Turks have had major facility of access to the information in favor of Yes that to one partial and great less to the opposite one. It is not possible to forget that any more than 95 % of the mass media of the country turns in the orbit of the Government.
The results also show the increasing popular dissatisfaction, because the celebrated victory obtained by Erdogan is based on a difference of 2 %, according to official information. This victory cannot occult the tendency of the setback of the leader AKP. Erdogan and his supporters should have added now more than 60 % of the suffrages of having repeated itself the results of the legislative ones of 2015 of the AKP, added to those of his allies of the extreme right. And all this in the middle of a inconceivable clime in a democratic country, since the referendum has developed under the state of emergency, with dozens of thousands of arrested imputed by the attempt coup and 120.000 purged civil servants.
But this defeat of such a small difference might have increased the morality of an opposition defeated for more than 15 years. But just an union of all the whole left side or the formation, of a new conservative party against Erdogan (and reaching an agreement with the opposition) could manage to wrest the power to Erdogan, who has been demonstrated very skilfully at the moment of catching former politicians who him had proposed to steal votes in the right.
As for the external consequences, the result of this consultation as it informed the semipublic agency Anadolu, the European country where more approval obtained the constitutional reform on the part of the Turkish emigrants, was Belgium with 75 % in favor of «yes», followed by Austria (73 %), Holland (71 per cent), France (65 %) and Germany (63%).
The relation of Turkey with Europe turned into one of the axes of campaign to claim the support to Erdogan’s constitutional reform, the victory of Yes in these European countries
would suppose a feeling «rejection towards the EU, which would aggravate furthermore the tensions that they have come living from the beginning of the campaign, in spatially with Germany. It is not possible to forget that the Turkish community has been always much closed and showed a notable degree of rejection to joining fully the Western culture.
The “presidential” victory of Erdogan could mean the end of the negotiations of his entry in the EU since, one of principal conditions that it is required to any country that it wants to enter, is to have stable institutions that guarantee the democracy, the Constitutional state, the human rights and the protection of the minorities, something that Turkey lacks to a great extent.
In spite of the fact that every time they are more the European voices that they claim to break the relations with the Euro-Asian country, Germany, France and Greece – the countries that mark the community tone in relation to Turkey – are not very ready to endorse the idea of freezing completely the Turkish entry in the EU. And this owes principally to the agreement of migratory containment signed one year ago. Europe knows very well the beneficial thing that is in these moments the role of the government of Ankara, which is acting as the stopper of closing of the migratory flows proceeding from Syria and Iraq, which has reduced almost to zero the refugees’ arrivals and migrants from the Turkish coasts to the Greeks. And this agreement would collapse if Ankara perceives that Europe tries to humiliate him.
Nevertheless, we will have to wait until April 28 and 29, days in what the Eurochamber will debate on Turkey in an environment of maximum restlessness.
For his part, Turkey will continue developing a politics of recovery of the paper of his Islamic legacy and of exercising major geopolitical influence in the countries that up to the First World War formed a part of the Turkish Empire. According to Micaela Finkielsztoyn, researcher and master in International Relations, it is a question of «of re-define the identity of Turkey not already as European power or candidate to the European Union, but looking at the Maghreb, Central Asia and Middle East, always taking advantage of the concept of country at the crossroads».
Unlike the United Kingdom, with his Commomwealth or Spain with his Latin America, Turkey after the collapse of his empire, stopped having practically influence on the former territories before dominated. It is necessary to remember that the Ottoman Empire, in dates as nearby as 1880, still was dominating countries as Greece or so nearby Tunis. This structure was based on the figure of the Sultan who was simultaneously a political and religious chief, idea imitated by the Daesh. The recovery of this loss of presence in this zone of the world represents part of the imaginary Turk of world prestige.
In this sense, this specialist warns of «The historical depth and geographical ride to the need to establish multiple alliances, creating a balance assessment of power that, without bordering with any power extra regional – as the European Union or EEUU- allows to Turkey to consolidate pacifically his area of influence».
What is clear is that, in view of the polarization caused in the Turkish society by the above mentioned voting, the government has just now an enormous responsibility to look for a
respectful dialog all-out political and social, beside guaranteeing his own safety and stability, adopting for it a more active and constructive role, of way of providing order, stability and safety to his environment to avoid, this way, the collapse and the conflict in the country.
MARTA E. MOLINA
1 thought on “LA NUEVA TURQUÍA PRESIDENCIALISTA/ The new presidential Turkey”