EL DESAFÍO DEL REFERENDUM KURDO/ The challenge of the Kurdish referendum

DJ-mJSCWAAAVLZYEl gobierno de Erbil en Kurdistán, liderado por Barzani, ha lanzado un ultimátum al gobierno central de Iraq: El 25 de septiembre habrá referéndum si no ofrecen una alternativa a la propuesta de autogobierno[1].  La comunidad internacional se ha pronunciado en contra de este movimiento de autogobierno, considerando que la situación actual de Iraq (herido, quebrado y debilitado por la lucha contra Daesh) no presenta un momento propicio para una propuesta de ruptura y desde esta postura, se ha pronunciado el Secretario General de la ONU en contra del referéndum y ofrece su mediación para la solución de esta situación[2].  No obstante, todos los actores partícipes del problema han rechazado la intromisión internacional, entendiendo que es una cuestión nacional que con la participación externa podría evolucionar a un conflicto mayor y ajustado a intereses de terceros.

Kurdistán consiguió en el 2005 el gobierno autónomo de la parte noreste de Iraq con capital en Erbil, pero aún se considera parte de Iraq.

VARIABLES

  • Fortalecimiento del sentido de identidad y de vinculación con el futuro del país: El gobierno de Haider Al Abadi ha representado la unicidad y la lucha conjunta y leal de la sociedad iraquí ante la amenaza del terrorismo del autoproclamado Estado Islá El sentido de unidad religiosa y étnica en esta lucha de liberación de la presencia del grupo terrorista ha servido para potenciar el sentido de identidad y de vinculación con el futuro del país de los múltiples grupos étnicos y religiosos que componen el país, pero también el sectarismo de Daesh y la búsqueda de revanchas pasadas en las luchas civiles entre kurdos, chiíes y suníes ha despertado -con vistas al fin gubernamental y militar de Daesh- la oportunidad de alzar nuevas formas de poder e influencia en Iraq.
  • Territorio kurdo, control y dominancia regional: La problemática de la independencia del Kurdistán, también ambicionada por los kurdos de Rojava y los de la franja este de Turquía, es por un lado su posición y control territorial. El área que ocupan (tanto en Turquía, como Siria, Iraq e Irán) es la más rica en petróleo; la parte que ocupan en Turquía es de donde se extrae la totalidad del petróleo nacional turco, del Kurdistán iraquí se extrae más del 70% del petróleo del país y la zona kurda siria es donde reside las mayores fuentes de petró Por otro lado, el pueblo kurdo representa a más de 30 millones de personas; más de 5 millones ocupan la zona noreste de Iraq, en Irán son unos 8 millones (casi el 20% de la población) y en Siria vive al menos un millón. La independencia del pueblo kurdo supondría la pérdida del control económico de estos países y una fuente de conflicto por la dominancia territorial y de las principales fuentes económicas y de recursos de la región.
  • División kurda versus unicidad: La proclamación del referéndum kurdo ha despertado un sentimiento unitario de pueblo identificado en un mismo pasado y con un objetivo común (aunque territorialmente dispar): la nación kurda. No obstante, lejos de ese sentimiento de unicidad se disparan las confrontaciones que tienen entre ellos, e incluso provocando una mayor división entre los kurdos de una misma regió El posicionamiento internacional (el apoyo de Israel al referéndum kurdo, por ejemplo, que está movido más por un interés geopolítico y del flujo del petróleo por el oleoducto Kirkuk-Ceyhan más que en favor del nacionalismo de los pueblos)[3] en esta cuestión es un aliciente que agravará aún más ese distanciamiento entre ellos y el resto de la sociedad, obligando a tomar una postura favorable al independentismo o contraria vinculado a un sentido político más que identitario.

FINES/MEDIOS – ACTORES (Israel, Kurdos, Iraq, Turquía)

  • Oposición iraquí: Maliki – El vicepresidente iraquí, jefe del partido Islámico Dawa y jefe de la Coalición del Estado de Derecho, Nouri al-Maliki, rechazó la iniciativa de las Naciones Unidas para encontrar una solución al conflicto interno de la unidad iraquí frente al referéndum kurdo. Durante su tiempo de exilio fue quien alimentó y apoyó a las milicias en contra del gobierno de Saddam Hussein y por eso se le acusó del mayor sectarismo en Iraq con el fin de potenciar el poder chií en el gobierno del paí
  • Presidente iraquí: Haider al Abadi – Político veterano, presidente de la República iraquí y líder del partido chií Estado de Ley. A diferencia de su opositor (Al Maliki, expresidente iraquí), Al Abadi dirige un gabinete en el que cuenta con el apoyo tanto suní como kurdo, lo que demuestra una unidad en su gobierno actual una fortaleza en un momento de debilidad y descomposición social.
  • Unión Patriótica del Kurdistán: Fuad Masum – Veterano kurdo y líder del partido Unión Patriótica del Kurdistá Fue quien lanzó desde el Parlamento la iniciativa del referéndum kurdo para un Kurdistán independiente con capital en Erbil. El pueblo kurdo (originarios del Imperio Meda, del siglo VII antes de Cristo) lleva buscando su reconocimiento e independencia desde su partición en diferentes soberanías por el territorio con la expansión del Imperio Otomano y la Guerra Mundial.
    • FINES: Formación de un estado federal de Iraq con independencia del Kurdistán, mayor autonomía y rol kurdo en la política y futuro de Iraq
    • MEDIOS: Territorio rico en petróleo, rol-papel determinante en la lucha contra el Daesh[4], 5 millones de personas, ejército kurdo, vinculaciones diplomáticas internacionales (Israel y Reino Unido)
  • Turquía: El presidente Erdogan avista el posible referéndum kurdo como una seria amenaza también para su propio paí Como antes se expuso, el pueblo kurdo ocupa gran parte del territorio turco (son unos 15 millones de habitantes), siendo mayoritarios en el área petrolera del país, frontera con el Kurdistán iraquí y Rojava. El referéndum kurdo podría afectar a la población kurda que vive en Turquía que, desde la expansión otomana, viven en un estado de conflicto con el gobierno central turco. Es por ello que el presidente Erdogan ha condenado la iniciativa y ha amenazado con imponer sanciones sobre el Kurdistán iraquí si se procede con el proyecto de independencia. De hecho, poco antes de la reiterada llamada al referéndum kurdo, Turquía movilizó a sus fuerzas militares cerca de la frontera de Harbur (unos 100 tanques y vehículos militares, lanzaderas de cohetes y radares apuntando al Kurdistán), donde permanecerán hasta el día 26 de septiembre[5].
    • FINES: Estabilidad fronteriza, Unidad y estabilidad de los países vecinos, “sostenimiento” del poder y la influencia kurda.
    • MEDIOS: Fuerzas militares, sanciones económicas, relación-diplomacia con el Kurdistán iraquí.

PROSPECTIVA E IMPACTO REGIONAL – Siria, Iraq, Turquía

  1. Si sale adelante el referéndum de independencia kurdo:
    1. Turquía aplicaría sus sanciones sobre el Kurdistán que seguramente se expresaría a través del cierre de la frontera de Habur y de las transacciones petroleras entre Turquía y el Kurdistán, lo que afectaría principalmente a la población kurda del sureste de Turquía y al mismo gobierno de Irak.
    2. Los kurdos de Siria, de Turquía e Irán (ya alentados por su mayor protagonismo y fuerza tras las luchas contra Daesh) seguirían el ejemplo de los kurdos del Kurdistán, lo que acrecentaría la desestabilización de Turquía -pudiendo conducir a un conflicto abierto en la frontera turco-siria-iraquí abriendo paso a otra guerra civil sobre un conflicto en la región aún no resuelto que favorecería la formación de grupos terroristas o el refuerzo del Daesh.
    3. Iraq, debilitada por el sectarismo aún no sanado desde hace años y acrecentado por el terrorismo de Daesh, se movilizaría hacia un proceso de recomposición identitaria en un momento poco estable que movilizaría a algunos de los actores implicados a forzar un mayor cambio político-social (la oposición, países vecinos, milicias y grupos terroristas…). El gobierno central abriría -por necesidad, por su dependencia en el petróleo- un nuevo tipo de relación con Erbil y Erbil pasaría a ser la capital de la diplomacia económica de Iraq con la comunidad internacional.
    4. Se dispararían las disputas territoriales entre los kurdos, con la extensión del dominio kurdo sirio y el iraquí, chocando en frontera entre ambos países y en esas áreas de dudable control territorial (por ejemplo, Sinjar).
  2. Si no sale adelante el referéndum de independencia kurdo:
    1. Se abriría el debate sobre otorgar una mayor autonomía al Kurdistán, evolucionando hacia un régimen federal iraquí. El debate podría llevarse a cabo una vez lograda la expulsión física y territorial del Daesh en Iraq, una vez estabilizada la situación político-económica del paí
    2. El régimen federal iraquí haría más vulnerable a la región a grupos terroristas y crimen organizado y a una descomposición de la fuerza y unidad del país a la hora de resolver las principales cuestiones diplomáticas e internacionales, quedando la región apetecible para las grandes potencias que le rodean y advierten la riqueza y la posición estratégica del territorio iraquí.
    3. El gobierno central seguiría como está, pero con una pérdida de legitimidad y de control regional paulatina si no se somete a debate y cambio la situación kurda en el paí Fomentaría grupos armados o mayores protestas y desencanto social que acrecentaría la brecha político-social del país.

oil fields - Iraq
Oil map of Iraq – GIASP

The Erbil government in Kurdistan, led by Barzani, has issued an ultimatum to the central government of Iraq: On September 25 there will be a referendum if they do not offer an alternative. The international community has spoken out against this self-government movement, considering that the current situation in Iraq (wounded, broken and weakened by the fight against Daesh) is not in a propitious moment for a proposal of rupture; due to this, the Secretary General of the UN is against the referendum and offers his mediation for the solution of this situation. However, all actors involved in the problem have rejected the international interference, understanding that it is a national issue that with external participation could evolve into a larger conflict and adjusted to interests of third parties.
Kurdistan won in 2005 the autonomous government of the northeastern part of Iraq with capital in Erbil, but is still considered part of Iraq.

VARIABLES
Strengthening the sense of identity and linking with the country’s future: Haider Al Abadi has represented the uniqueness and union of the Iraqi society in the face of the threat of terrorism by the self-proclaimed Islamic State. The sense of religious and ethnic unity in this struggle to liberate the presence of the terrorist group has served to enhance the sense of identity and linkage for the future of the country of the many ethnic and religious groups. However, the sectarianism of Daesh and the search for past rematches in the civil strife between Kurds, Shiites and Sunnis has also awakened the opportunity to raise new forms of power and influence in Iraq.
Kurdish Territory, Control and Regional Dominance: The issue of Kurdistan independence, also sought by the Kurds of Rojava and those of the eastern fringe of Turkey, has taken advantage due to its position and territorial control. The area they occupy (in Turkey, Syria, Iraq and Iran) is the richest in oil; where they are in Turkey is the area where all Turkish national oil is extracted, the Iraqi Kurdistan extracts more than 70% of the country’s oil, and the Syrian Kurdish area is home to the largest sources of oil. On the other hand, the Kurdish people represent more than 30 million people; more than 5 million occupy the northeastern part of Iraq, in Iran there are about 8 million (almost 20% of the population) and in Syria lives at least one million. The independence of the Kurdish people would mean the loss of the economic control of these countries and a source of conflict over territorial dominance and the main economic and resource sources of the region.
Kurdish nation versus uniqueness: The proclamation of the Kurdish referendum has awakened a unitary sense of the people identified in the same past and with a common goal: the Kurdish nation. However, far from this sense of uniqueness, the confrontations between them and the division of Kurds in the same region are triggered. The international positioning (Israel’s support for the Kurdish referendum, for example, which is driven more by geopolitical interest and the flow of oil through the Kirkuk-Ceyhan pipeline rather than in favor of peoples’ nationalism) on this issue is an incentive which will further aggravate this distance between them and the rest of society, forcing them to take a stand for independence or opposition, linked to a political issue rather than an identity one.

ENDS/MEANS – ACTORS
Iraqi opposition: The Iraqi Vice-President, leader of the Islamic Dawa party and head of the Rule of Law Coalition, Nouri al-Maliki, rejected the United Nations initiative to find a solution to the internal conflict of Iraq . During his time in the exile he was who upported the militias against the government of Saddam Hussein and for that reason he was accused of the greater sectarianism in Iraq in order to promote the Shiite power in the government of the country.
Iraqi President Haider al-Abadi – a veteran politician, President of the Iraqi Republic and leader of the Shi’a State of Law party. Unlike his opponent (Al Maliki, former Iraqi president), Al Abadi runs a cabinet in which he has the support both Sunni and Kurdish, which shows unity in its government, a strength in a moment of weakness and social decomposition.
Patriotic Union of Kurdistan: Fuad Masum – Kurdish veteran and leader of the Patriotic Union of Kurdistan. He was who launched from the Parliament the initiative of the Kurdish referendum for an independent Kurdistan with capital in Erbil. The Kurdish people (originally from the Meda Empire, from the 7th century BC) have been seeking their recognition and independence since their partition in different sovereignties throughout the territory with the expansion of the Ottoman Empire and the World War.
o ENDS: Formation of a federal state of Iraq, Independence of the Kurdistan, greater autonomy and Kurdish role in the politics and future of Iraq
o MEANS: Oil-rich territory, decisive role in fighting Daesh, 5 million people, Kurdish army, international diplomatic ties (Israel and the United Kingdom)
• Turkey: The President Erdogan sees the possible Kurdish referendum as a serious threat to his own country as well. As stated before, the Kurdish people occupy a large part of the Turkish territory (they are about 15 million inhabitants), being more in the oil area of ​​the country, bordering Iraqi Kurdistan and Rojava. The Kurdish referendum could affect the Kurdish population living in Turkey who, since Ottoman expansion, live in a state of conflict with the Turkish central government. That is why the President Erdogan has condemned the initiative and has threatened to impose sanctions on Iraqi Kurdistan if it proceeds with the independence project. In fact, shortly before the repeated referendum on the Kurdish referendum, Turkey mobilized its military near the Harbur border (about 100 tanks and military vehicles, rocket launchers and radars targeting Kurdistan), where they will remain until the 26th. September .
o ENDS: Border stability, Unity and stability of neighboring countries, “support” of Kurdish power and influence.
o MEANS: Military forces, economic sanctions, diplomatic relations with the Iraqi Kurdistan through the economy.

PROSPECTIVE AND REGIONAL IMPACT – Syria, Iraq, Turkey
a) If the Kurdish independence referendum goes ahead:
>Turkey would apply its sanctions on Kurdistan which would surely be expressed through the closure of the Habur border and the oil transactions between Turkey and Kurdistan, which would mainly affect the Kurdish population of the southeast and the government of Iraq.
>The Kurds of Syria, Turkey and Iran (already encouraged by their greater protagonism and strength following the fight against Daesh) would follow the example of the Kurds of Kurdistan, which would increase the destabilization of Turkey – being able to lead to an open border dispute -a Turkish-Syrian-Iraqi war-, opening the way to another civil war over a conflict that is still unresolved which would favor the formation of terrorist groups or the reinforcement of the Daesh.
>Iraq, weakened by sectarianism that has not yet been healed for years and heightened by Daesh’s terrorism, would mobilize towards a process of reconstruction of its identity in an unstable time that would mobilize some of the actors involved to force greater political and social change –the opposition, neighboring countries, militias and terrorist groups …). The central government would open – by necessity, by its dependence on oil – a new type of relationship with Erbil and Erbil would become the capital of Iraq’s economic diplomacy with the international community.
> Territorial disputes between the Kurds, with the extension of Syrian and Iraqi Kurdish domination, would be fired, colliding between the two countries and in those areas of doubtful territorial control (for example, Sinjar).
b) If the Kurdish independence referendum does not proceed:
>It would open the debate on granting greater autonomy to Kurdistan, evolving towards a federal Iraqi regime. The debate could take place once the physical and territorial expulsion of Daesh in Iraq has been achieved, once the political-economic situation of the country has been stabilized.
> The Iraqi federal regime would favour the rise of terrorist groups and organized crime, being more vulnerable. The breakdown of the country’s strength and unity would leave the region in hands of the great powers that surround Iraq, a rich territory in a strategic position.
> The central government would remain as it is, but with a loss of legitimacy and gradual regional control if the Kurdish situation in the country is not subject to debate and change. It would foment armed groups or greater protests and social disenchantment that would increase the political-social divide of the country.

 

MARTA Gª OUTÓN

[1] http://www.rudaw.net/english/middleeast/iraq/200920171

[2] https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2017-09-17/statement-attributable-spokesman-secretary-general-recent-vote

[3] https://www.iraqinews.com/baghdad-politics/iraqi-pm-israel-supports-kurdistan-referendum/

[4] De hecho, los kurdos han decidido retirar sus fuerzas de la ofensiva iraquí sobre Hawijah contra Daesh, siguiente frente importante tras la recuperación de Mosul.

[5] http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-iraq-kurds-turkey/turkey-threatens-sanctions-over-kurdish-independence-vote-idUSKCN1BV0N3?feedType=RSS&feedName=worldNews&utm_source=Twitter&utm_medium=Social&utm_campaign=Feed%3A+Reuters%2FworldNews+%28Reuters+World+News%29

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s