IMPORTANCIA ESTRATÉGICA DEL ESTRECHO DE KERCH/ Strategic importance of the Kerch’s Strait

Kerch GIASP

PROSPECCIÓN: En vistas a una situación favorable para Rusia a nivel económico tras la finalización de la construcción del puente sobre el Estrecho de Kerch –que facilitará la conducción del comercio desde Asia y Oriente Medio evitando Ucrania y la atracción del tráfico marítimo hacia puertos rusos- y con el visible incremento de los niveles del PIB –favorecido por la ampliación de acuerdos económicos a nivel mundial y estabilizado por la aún dependencia europea hacia las exportaciones rusas-, se observa como bastante probable que Rusia se haga con un mayor control de la gestión de la seguridad y del tráfico del comercio en el área del Mar de Azov, afectando a la estabilidad económica y política de Ucrania, con alta dependencia económica de la absorción del comercio marítimo en esa área y en la explotación de los recursos pesqueros. Esto provocará un aumento (con alta probabilidad) de la inestabilidad en la región (ante una caída económica y fractura político-social), con una mayor militarización y movilización extremista en favor de una política más autoritaria y militarista que podría favorecer a un cambio político en el país buscando ahogar las pretensiones de dominancia rusa que se han aprovechado de la inacción oportuna ucraniana.

INTRODUCCIÓN

El 25 de noviembre, la guardia costera rusa negó el acceso a dos barcos de artillería blindados ucranianos y un remolcador en su tránsito desde Odessa a través del Estrecho de Kerch a Mariupol, en el Mar de Azov. A pesar de las llamadas de advertencia en su proximidad al Estrecho de Kerch, los navíos ucranianos siguieron su tránsito, hasta que las fuerzas rusas dispararon y asaltaron los navíos ucranianos cogiendo como prisioneros a 24 miembros y dejando heridos a 6. Con el incidente, Rusia cerró temporalmente la navegación por el Estrecho.

Tras el incidente, un tribunal de Crimea ordena la detención de nueve de los 24 marineros ucranianos capturados, incluidos los oficiales navales ucranianos de alto rango y al menos un miembro de la agencia de inteligencia SBU de Ucrania. Todos los marineros se enfrentan a penas de cárcel de hasta seis años si son declarados culpables de lo que Moscú dice que fue un plan para cruzar ilegalmente la frontera rusa al tratar de atravesar el estrecho de Kerch controlado por Rusia el domingo sin previo aviso e ignorar las llamadas para detenerse.

Por todo ello, el presidente ucraniano Poroshenko ha firmado la Ley número 9338 que aprueba la introducción de la Ley Marcial en 10 de las 27 regiones ucranianas.

PRINCIPALES INDICADORES DE RIESGO Y DE CONFLICTO

* No reconocimiento de Crimea por parte de la comunidad internacional como territorio ruso ni su empleo como espacio de gestión terrestre y marítima en favor de los intereses rusos.

*Sanciones económicas sobre Rusia tras su acción sobre Crimea en el 2014.

*Dependencia económica (suministro de gas) de Europa hacia Rusia con una demanda cada vez mayor.

*Militarización del Mar de Azov y el Mar Negro.

*No regulación de la gestión de las aguas del Mar de Azov según acuerdo de 2003.

*Incidentes violentos y violaciones del alto el fuego en Donbass.

*Bloqueo de seguridad y comercial de Rusia en el Mar de Azov.

*Narrativa antirusa en Occidente como bloqueo a su influencia.

*Establecimiento de la Ley Marcial en 11 provincias ucranianas (zonas más pro rusas y contrarias a la presidencia de Poroshenko) para el control y censura sobre la población.

*Inestabilidad política, impacto económico y fractura social en Ucrania.

*Próximas elecciones políticas en Ucrania (Marzo de 2019)

*Puente ruso sobre el Estrecho de Kerch.

*Dependencia de Crimea al suministro de agua ucraniano.

*Cambio climático e impacto medioambiental en el Mar de Azov.

11

33

  • VARIABLES CLAVE:
    • No reconocimiento de Crimea rusa
    • Puente ruso sobre el Estrecho de Kerch
    • Sanciones económicas sobre Rusia
    • Dependencia economía europea de gas hacia Rusia
  • VARIABLES DE RIESGO:
    • Bloqueo de seguridad y comercial ruso en el Mar de Azov y Mar Negro
    • Establecimiento de la Ley Marcial
    • Movimientos pro-rusos en el este de Ucrania
    • Movimientos extremistas ucranianos
    • Inestabilidad política-económica de Ucrania

CAPACIDADES DE RUSIA FRENTE A UCRANIA EN LA CRISIS SOBRE EL ESTRECHO DE KERCH

aaa

IMPORTANCIA ESTRATÉGICA DEL ESTRECHO DE KERCH PARA RUSIA

APROPIACIÓN DEL CONTROL SOBRE EL ESTRECHO DE KERCH EN DEFENSA DE LOS INTERESES ESTRATÉGICOS (ECONÓMICOS Y DE SEGURIDAD) DE RUSIA:

  • ZONA HISTÓRICA CONTROLADA POR LA UNIÓN SOVIÉTICA: Durante la Segunda Guerra Mundial, en 1943, la Alemania nazi de Hitler planteó la necesidad de construir un puente sobre el Estrecho de Kerch para facilitar la movilización de tropas y recursos hacia el frente del Cáucaso, pero las capacidades no dieron la posibilidad de finalizar la construcción. El proyecto fue retomado por los soviéticos entre 1944 y 1945 hasta que en el 2003, por una disputa entre Rusia y Ucrania sobre la isla de Tuzla en el Estrecho, se dejó establecido un acuerdo de control sobre aguas compartidas del Estrecho.
  • LA NO REGULARIZACIÓN DE LA GESTIÓN DE LAS AGUAS DEL MAR DE AZOV: Desde la desaparición de la Unión Soviética y la firma del acuerdo entre Ucrania y Rusia de 2003[1] sobre el control compartido de las aguas del Mar de Azov, quedó estipulado que eran zonas económicas exclusivas de Rusia y Ucrania, aguas interiores de ambos países, un mar abierto, y el Estrecho de Kerch un estrecho internacional dividido entre Rusia y Ucrania, lo que configura lo siguiente: el estrecho de Kerch es “históricamente un estrecho interno”, que conduce a las aguas internas históricas de Ucrania y Rusia (el mar de Azov); es decir, según la parte III de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, solo Ucrania y la Federación Rusa tienen el derecho de determinar el modo legal del Estrecho de Kerch en el marco del derecho internacional y de extender la soberanía de su estado a sus propias partes. Aunque la polémica reside en que no queda estipulado el modo de gestión de esas aguas por ambas partes.
  • OPORTUNIDAD DE CONTROL POR INACCIÓN UCRANIANA: La inacción oportuna de Ucrania ante la escalada de tensión en el Mar de Azov tras la finalización de la construcción del puente sobre el Estrecho de Kerch (que ha dado la posibilidad a Rusia de asentar un asfixiante control sobre el tráfico marítimo en esa zona afectando el crecimiento económico en los puertos ucranianos) ha facilitado que Rusia se haya “apoderado” del control del tráfico marítimo como excusa para proteger sus intereses comerciales y territoriales en el Mar Negro, Mar de Azov y Crimea.
  • PUENTE y CONTROL DE PASO SOBRE EL ESTRECHO DE KERCH: Apertura de puente sobre el Estrecho de Kerch por Rusia en mayo con un coste de 3,7 billones de dólares que une el territorio ruso con la península de Crimea, evitando el paso por territorio ucraniano y uniendo el comercio asiático con occidente por tierra (conexión Oriente/Occidente como principal ruta comercial evitando la dependencia terrestre a través de Ucrania). Esa actuación amplió las sanciones europeas a compañías implicadas: Mostotrest, Stroygazmontazh y su subsidiaria Stroygazmontazh Most, propiedad de Arkady Rotenberg, un empresario cercano al presidente Vladimir Putin; además de la firma de construcción CJSC VAD, la firma de ingeniería GPSM y el astillero Zaliv. Cuando sucedió el incidente el 25 de noviembre, Rusia provocó un bloqueo de seguridad al tráfico marítimo por el Estrecho de Kerch que detuvo el comercio por la zona durante 24 horas.

aaaa.jpg

  • SUMINISTRO DE AGUA A CRIMEA: Aliviar deudas de la Península de Crimea tras el cierre de agua desde Kiev, con una dependencia de agua cada vez mayor mostrando unas tendencias alarmantes. Imágenes de Crimea entre el 2016-2018:

cc

v

  • GUERRA HÍBRIDA Y DE INFLUENCIA: En las áreas más pro-rusas de la región y de Ucrania para movilizar la fractura social en el país y favorecer su posicionamiento a través de la movilización de las fuerzas separatistas en un conflicto que, desde el 2014, ya ha dejado más de 10.000 muertos a pesar del alto el fuego en el 2015.

 

IMPORTANCIA ESTRATÉGICA DEL ESTRECHO DE KERCH PARA UCRANIA

CAMBIO POLÍTICO EN UCRANIA EN FAVOR DE UNA MAYOR UNIDAD E INCREMENTO DEL MILITARISMO:

  • PROCLAMACIÓN DE LA LEY MARCIAL: para implementar control de seguridad y de defensa en esas provincias más pro-rusas y contrarias a las políticas del presidente ucraniano. Un texto recoge las medidas: movilización parcial, organización inmediata de las fuerzas de defensa aérea, mayor seguridad en las fronteras con Rusia, mayor seguridad de la información, campaña de información para presentar hechos sobre la “agresión” de Rusia, mayor seguridad en torno a la infraestructura crítica…. Se ha mostrado preocupación al no haber claridad en los tiempos indicados en la declaración de la Ley Marcial ni los objetivos finales dentro del contexto de las próximas elecciones.
  • INFLUENCIA DE POROSHENKO PARA PRÓXIMAS ELECCIONES POLÍTICAS: La proclamación de la Ley Marcial y el incidente provocado con Rusia han sido criticados como una excusa de Poroshenko para influir en las próximas elecciones de marzo en Ucrania, ya que con la Ley Marcial se justifica la censura y la intervención armada por la seguridad del país y que reforzaría el eslogan de las elecciones de Poroshenko: “Ejército – Idioma – Fe”. El incidente ha favorecido el posicionamiento (y el protagonismo) de Poroshenko, que incluso consiguió en el Parlamento ucraniano el favor de la oposición para su propuesta de declaración de ley Marcial, lo que de cara a nivel público expresa poder y unidad en un país políticamente fragmentado tras la caída de legitimidad e influencia del actual presidente ucraniano. En el siguiente mapa figuran las 11 provincias bajo ley marcial frente a los resultados de la influencia de Poroshenko en el país según resultados electorales:

cccc

  • CONTENCIÓN DE LA AMENAZA RUSA CON UN MAYOR MILITARISMO: Con el incidente, el presidente ucraniano ha llamado a la comunidad internacional a aplicar mayores medidas de sanciones contra Rusia, así como mayor presencia militar en el Mar Negro por parte de la Alianza Atlántica. El 28 de noviembre, el presidente ucraniano llamó a la OTAN a llevar sus barcos a la zona para evitar el bloqueo ruso. OTAN: “Condenamos enérgicamente la anexión ilegal e ilegítima de Crimea por parte de Rusia, que no reconocemos ni reconoceremos. La construcción de Rusia y la apertura parcial del puente del estrecho de Kerch representan otra violación de la soberanía e integridad territorial de Ucrania”.

ESTABILIDAD ECONÓMICA DEL PAÍS:

  • PRINCIPALES PUERTOS DE COMERCIO: Allí se encuentran importantes fábricas de hierro y acero. La navegación ha caído un 10% por el Mar de Azov en los puertos de Mariupol y Berdyansk (con un 30% de pérdidas económicas por las ciudades más dependientes a la movilización en esa zona) debido al control ruso en el Estrecho de Kerch, que sólo permite la libre entrada de barcos que se dirigen a puertos rusos. Desde mayo, con la construcción completa del puente sobre el Estrecho de Kerch, Rusia ha detenido unos 148 barcos ucranianos y barcos mercantes extranjeros en un área dependiente del comercio y de la pesca, con detenciones de hasta 24 horas (lo que ha supuesto pérdidas económicas de unos 13.000 dólares), lo que ha desviado a las compañías extranjeras a otros puertos ante los problemas impuestos sobre los puertos ucranianos.
  • CRISIS ECONÓMICA DE UCRANIA POR EL BLOQUEO COMERCIAL Y POSICIÓN DE DOMINANCIA ECONÓMICA DE RUSIA EN LA REGIÓN:
    • RUTAS DE GAS: Ucrania busca detener el proyecto de Nord Stream de flujo comercial de gas desde Rusia a Europa (55 billones de metros cúbicos al año) a través de Alemania a través del Mar Báltico. Con esto, Ucrania quiere eliminar las ganancias rusas en el comercio de gas con Europa, dependiente de la importancia de dicho recurso, de momento altamente exportado desde Rusia a la Unión (con la capacidad de exportar 55 billones de metros cúbicos) que finalizó su construcción en el 2011. No obstante, el acuerdo de cooperación entre Israel, Egipto, Chipre y Grecia sobre la creación de un oleoducto que parta desde el Mediterráneo hasta Europa evitando la dependencia en Turquía y Rusia como países intermediadores (como el proyecto TurkStream) o exportadores únicos facilita la ventaja estratégica de Ucrania frente a la presión rusa sobre la dependencia europea en su suministro de gas.
    • DEUDAS AL FMI: Hoy en día, la economía ha experimentado cierta recuperación y el FMI recientemente prometió a Ucrania otro rescate financiero, pero eso acrecienta la deuda (de más de 8 millones de dólares) debido a una economía precaria que necesita fuertes inversiones para reducir la inflación y sacar adelante reformas fiscales.
    • IMPACTO MEDIOAMBIENTAL con la construcción del puente sobre el Estrecho de Kerch variando el estado de la pesca e impactando sobre la biodiversidad de la zona.

PROSPECTION: In view of a favorable economic situation for Russia after the construction of the bridge over the Kerch Strait – which will facilitate the conduct of trade from Asia and the Middle East avoiding Ukraine and attracting maritime traffic to the Russian ports – and with the visible increase in the Russian GDP levels – favored by the expansion of economic agreements worldwide and stabilized by the still European dependence on the Russian exports- it is seen as quite probable that Russia will be gain greater control of the management of the security and traffic of trade in the area of the Sea of Azov, affecting the economic and political stability of Ukraine, with high economic dependence on the absorption of maritime trade in that area and the exploitation of fishery resources. This will cause an increase (with a high probability) of the instability in the region (in the face of an economic fall and political-social fracture in Ukraine), with greater militarization and extremist mobilization in favor of a more authoritarian and militaristic policy that could favor the political change in the country, looking to drown out the pretensions of Russian dominance that have taken advantage of the Ukrainian inaction.

 

INTRODUCTION
On November 25, the Russian coast guard denied access to two Ukrainian armored artillery ships and a tugboat in transit from Odessa port across the Kerch Strait to Mariupol port in the Sea of Azov. Despite warning calls in their proximity to the Kerch Strait, the Ukrainian vessels continued their transit, until the Russian forces fired and assaulted the Ukrainian vessels taking 24 members as prisoners and wounding 6. With the incident, Russia temporarily closed the navigation through the Strait.
After the incident, a Crimean court ordered the arrest of nine of the 24 captured Ukrainian sailors, including high-ranking Ukrainian naval officers and at least one member of the SBU intelligence agency of Ukraine. All sailors face jail terms of up to six years if they are convicted of what Moscow says was a plan to illegally cross the Russian border while trying to cross the Kerch Strait controlled by Russia on Sunday without warning and ignore the calls to stop.
Therefore, the Ukrainian President Poroshenko has signed the Law number 9338 approving the introduction of a Martial Law in 11 of the 27 Ukrainian regions.

MAIN INDICATORS OF RISK AND CONFLICT
* Non-recognition of Crimea by the international community as Russian territory or its use as a space for land and maritime management in favor of Russian interests.
* Economic sanctions on Russia after its action on Crimea in 2014.
* Economic dependence (supply of gas) from Europe to Russia with an increasing demand.
* Militarization of the Sea of Azov and the Black Sea.
* No regulation of the management of the waters of the Sea of Azov according to the 2003 agreement.
* Violent incidents and violations of the ceasefire in Donbass.
* Security and commercial blockade of Russia in the Sea of Azov.
* Anti-Russian narrative in the West as a block to its influence.
* Establishment of Martial Law in 11 Ukrainian provinces (areas more pro-Russian and contrary to the presidency of Poroshenko) for control and censorship of the population.
* Political instability, economic impact and social fracture in Ukraine.
* Upcoming political elections in Ukraine (March 2019)
* Russian bridge over the Kerch Strait.
* Crimean dependency on the Ukrainian water supply.
* Climate change and environmental impact in the Sea of Azov.

• KEY VARIABLES:
o Non-recognition of Russian Crimea
o Russian bridge over the Kerch Strait
o Economic sanctions on Russia
o European gas economy dependency towards Russia
• RISK VARIABLES:
o Russian security and commercial blockade in the Sea of Azov and the Black Sea
o Establishment of Martial Law
o Pro-Russian movements in eastern Ukraine
o Ukrainian extremist movements
o Political-economic Instability of Ukraine
STRATEGIC IMPORTANCE OF KERCH’S STRAIT FOR RUSSIA
APPROPRIATION OF CONTROL ABOUT KERCH’S STRAIT IN DEFENSE OF STRATEGIC (ECONOMIC AND SECURITY) INTERESTS OF RUSSIA:

• HISTORICAL ZONE CONTROLLED BY THE SOVIET UNION: During the Second World War, in 1943, Hitler’s Nazi Germany raised the need to build a bridge over the Kerch Strait to facilitate the mobilization of troops and resources towards the Caucasus front, but the capacities did not give the possibility of finishing the construction. The project was retaken by the Soviets between 1944 and 1945, until in 2003, due to a dispute between Russia and Ukraine over the island of Tuzla in the Strait, a control agreement on shared waters of the Strait was established.
• THE NON-REGULARIZATION OF THE MANAGEMENT OF THE WATER OF THE SEA OF AZOV: Since the demise of the Soviet Union and the signing of the agreement between Ukraine and Russia in 2003 on the shared control of the waters of the Sea of Azov, it was stipulated that they were exclusive economic interests of Russia and Ukraine, internal waters of both countries, an open sea, and the Strait of Kerch an international strait divided between Russia and Ukraine, which configures the following: the Kerch Strait is “historically an internal strait”, which leads to the historical internal waters of Ukraine and Russia (the Sea of Azov); that is, according to Part III of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 1982, only Ukraine and the Russian Federation have the right to determine the legal way of the Kerch Strait within the framework of international law and to extend the sovereignty of their state to their own parts. Although the controversy resides in that the way of management of those waters by both parts is not stipulated.
• OPPORTUNITY OF CONTROL BY UKRAINIAN INACTION: The timely inaction of Ukraine in the face of the escalation of tension in the Sea of Azov after the completion of the construction of the bridge over the Strait of Kerch (which has given Russia the possibility to settle a suffocating control over the maritime traffic in that area affecting the economic growth in the Ukrainian ports) has facilitated that Russia has “seized” the control of maritime traffic as an excuse to protect its commercial and territorial interests in the Black Sea, Sea of Azov and Crimea.
• BRIDGE AND PASS CONTROL ON THE KERCH STRAIT: Opening of bridge over the Kerch Strait by Russia in May with a cost of 3.7 billion dollars that joins the Russian territory with the Crimean peninsula, avoiding the passage through territory Ukrainian and joining Asian trade with the West by land (East / West connection as the main trade route avoiding land dependence through Ukraine). This action extended the European sanctions to companies involved: Mostotrest, Stroygazmontazh and its subsidiary Stroygazmontazh Most, owned by Arkady Rotenberg, a businessman close to President Vladimir Putin; in addition to the construction firm CJSC VAD, the engineering firm GPSM and the shipyard Zaliv. When the incident happened on November 25, Russia caused a security blockade to maritime traffic through the Kerch Strait that stopped trade in the area for 24 hours.
• SUPPLY OF WATER TO CRIMEA: Relieve debts of the Crimean Peninsula after the closure of water from Kiev, with an increasing dependence on water showing alarming trends. Images of Crimea between 2016-2018.
• HYBRID AND INFLUENCE WAR: In the most pro-Russian areas of the region and the Ukraine to mobilize the social fracture in the country and favor its positioning through the mobilization of the separatist forces in a conflict that, since 2014, It has already left more than 10,000 dead despite the ceasefire in 2015.
STRATEGIC IMPORTANCE OF KERCH’S STRAIT FOR UKRAINE
POLITICAL CHANGE IN UKRAINE IN FAVOR OF GREATER UNIT AND INCREASE OF MILITARISM:
• PROCLAMATION OF THE MARTIAL LAW: to implement security and defense control in those provinces that are more pro-Russian and contrary to the policies of the Ukrainian president. A text includes the measures: partial mobilization, immediate organization of the air defense forces, greater security at the borders with Russia, greater security of information, information campaign to present facts about the “aggression” of Russia, greater security around to the critical infrastructure …. There has been concern at not having clarity in the times indicated in the declaration of the Martial Law or the final objectives within the context of the next elections.
• POROSHENKO’S INFLUENCE FOR NEXT POLITICAL ELECTIONS: The proclamation of Martial Law and the incident with Russia have been criticized as an excuse by Poroshenko to influence the upcoming elections in March in Ukraine, since the Martial Law justifies censorship and the armed intervention for the security of the country and that would reinforce Poroshenko’s election slogan: “Army – Language – Faith”. The incident has favored the positioning (and prominence) of Poroshenko, who even won in the Ukrainian Parliament the favor of the opposition for his proposal for a declaration of martial law, which publicly expresses power and unity in a country politically fragmented after the fall of legitimacy and influence of the current Ukrainian president. The following map shows the 11 provinces under martial law against the results of Poroshenko’s influence in the country according to election results.

• CONTAINING THE RUSSIAN THREAT WITH GREATER MILITARISM: With the incident, the Ukrainian president has called on the international community to apply greater measures of sanctions against Russia, as well as a greater military presence in the Black Sea by the Atlantic Alliance. On November 28, the Ukrainian president called on NATO to take their boats to the area to avoid the Russian blockade. NATO: “We strongly condemn the illegal and illegitimate annexation of Crimea by Russia, which we do not recognize or recognize. The construction of Russia and the partial opening of the Kerch Strait bridge represent another violation of the sovereignty and territorial integrity of Ukraine. “

ECONOMIC STABILITY OF THE COUNTRY:
• MAIN COMMERCE PORTS: There are important iron and steel factories there. Navigation has fallen by 10% on the Sea of ​​Azov in the ports of Mariupol and Berdyansk (with 30% economic losses for the cities most dependent on the movement in that area) due to Russian control in the Kerch Strait, which it only allows the free entry of ships that go to Russian ports. Since May, with the complete construction of the bridge over the Kerch Strait, Russia has arrested some 148 Ukrainian ships and foreign merchant ships in an area dependent on trade and fishing, with arrests of up to 24 hours (which has resulted in economic losses about $ 13,000), which has diverted foreign companies to other ports before the problems imposed on Ukrainian ports.
• ECONOMIC CRISIS OF UKRAINE FOR THE COMMERCIAL BLOCK AND POSITION OF ECONOMIC DOMINANCE OF RUSSIA IN THE REGION:
o GAS ROUTES: Ukraine seeks to stop the Nord Stream project of commercial gas flow from Russia to Europe (55 billion cubic meters per year) through Germany through the Baltic Sea. With this, Ukraine wants to eliminate Russian profits in the gas trade with Europe, dependent on the importance of this resource, at the moment highly exported from Russia to the Union (with the capacity to export 55 billion cubic meters) that finished its construction in 2011. However, the cooperation agreement between Israel, Egypt, Cyprus and Greece on the creation of an oil pipeline that starts from the Mediterranean to Europe avoiding dependence in Turkey and Russia as intermediary countries (such as the TurkStream project) or exporters The unique benefits facilitates Ukraine’s strategic advantage in the face of Russian pressure on European dependence on its gas supply.
o DEBTS TO THE IMF: Today, the economy has experienced some recovery and the IMF recently promised Ukraine another financial rescue, but that increases the debt (of more than 8 million dollars) due to a precarious economy that needs heavy investments to reduce inflation and carry out fiscal reforms.
o ENVIRONMENTAL IMPACT with the construction of the bridge over the Kerch Strait varying the state of fishing and impacting on the biodiversity of the area.

MARTA Gª OUTÓN

BIBLIOGRAFÍA:

-https://medium.com/dfrlab/minskmonitor-russian-escalation-in-kerch-d634bd7d6d98

-https://theaviationist.com/2018/11/25/russia-blocks-passage-in-kerch-strait-near-crimea-deploys-su-35-jets-and-ka-52-attack-helicopters/

-https://www.rferl.org/a/explainer-kerch-strait-skirmish-ukraine-russia-simmering-european-conflict/29621995.html

-https://www.president.gov.ua/documents/3902018-25574?fbclid=IwAR2IXEOHjisAvCYlEwGn6V54w7xZg9L6HmPFUWR8unxpLfBUsJBibbFiAuQ

-https://www.rferl.org/a/new-maps-appear-to-show-crimea-is-drying-up/29361889.html

-http://bintel.com.ua/en/article/kerch/

-http://www.shiptraffic.net/2001/04/kerch-strait-ship-traffic.html

– https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2018-05-21/poroshenko-stands-alone-ukraine-politics-a-pre-election-year-0

[1] ACUERDO BILATERAL (2003) entre Ucrania y Rusia para el paso y control compartido entre el Estrecho de Kerch: “De conformidad con los Artículos 17, 38 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (en adelante, la Convención de las Naciones Unidas) y el Artículo 2 del Tratado entre Ucrania y la Federación de Rusia sobre cooperación en el uso del Mar de Azov y la El estrecho de Kerch (en adelante, el Tratado), los buques de guerra ucranianos gozan de libertad de navegación en el estrecho de Kerch y en el mar de Azov, y por lo tanto pueden pasar a través del estrecho de Kerch en cualquier momento, sujeto a la seguridad de la navegación (…) La parte 1 del artículo 2 del Tratado establece que los buques mercantes y buques de guerra, así como otros buques estatales bajo la bandera de Ucrania o la Federación de Rusia, que operan con fines no comerciales, utilizan la libertad de navegación en el Mar de Azov y el estrecho de Kerch”.

 

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close