Anuncios

(I) PROYECCIÓN DE LA SEGURIDAD Y LA DEFENSA EN EUROPA PARA LAS ELECCIONES EUROPEAS 2019/ EU Security & Defense projection for the 2019 EU elections

De primera hora de la mañana, el día 27 de mayo recibimos los resultados oficiales de las elecciones europeas, un primer vistazo de la ruptura político-social del bipartidismo en Europa (socialistas y populistas) dando lugar a un mayor protagonismo de los populismos y el nacionalismo y de los partidos liberales y verdes. Aunque los europeístas resisten con una posición más fragmentada, advertimos una división de ideas que reflejan los deseos de una Europa menos ambiciosa a nivel internacional (en materia de política y seguridad), para potenciar la estabilidad y la influencia nacional ante los diferentes ritmos de crecimiento de los estados miembros, frente a la línea más popular y europeísta, que aboga por la necesidad de un despertar político-económico ante una situación global cambiante, interconectada y más exigente en la que Europa no puede estar dependiente de otras potencias y sus decisiones ni a la deriva de los acontecimientos internacionales. El debate se encuentra en la dirección estratégica de Europa y su identidad: una unión ciudadana más federalista o una unión de naciones soberanas en materias determinantes.

 

ESCENARIO OPERATIVO DE SEGURIDAD Y DEFENSA COMÚN EUROPEA

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

ESTRUCTURAS PRINCIPALES DE LA SEGURIDAD Y LA DEFENSA EUROPEAS:

*CONSEJO EUROPEO: el Consejo Europeo fijó una serie de objetivos iniciales en diciembre de 2013 para hacer avanzar la PCSD: incrementar la eficacia y el impacto de la PCSD; mejorar el desarrollo de las capacidades de defensa; y fortalecer la industria europea de la defensa. También encargó a la VP/AR y a la Comisión la evaluación del impacto de los cambios acaecidos en el entorno global en el que se enmarca la Unión.

*PARLAMENTO EUROPEO: tiene derecho a supervisar la PCSD y ejerce su autoridad sobre el presupuesto de esta política. Dos veces al año, el Parlamento celebra un debate sobre los avances en la ejecución de la PESC y de la PCSD, y aprueba dos informes: uno sobre la PESC, elaborado por la Comisión de Asuntos Exteriores (AFET), que incluye elementos relativos a la PCSD, si procede, y otro sobre la PCSD, elaborado por la Subcomisión de Seguridad y Defensa (SEDE).

* SERVICIO DE ACCIÓN EXTERIOR EUROPEO (SEAE): Cuerpo diplomático y de Asuntos Exteriores de la UE, que dirige la política exterior y de seguridad y las relaciones diplomáticas. La Alta Representante es también Vicepresidenta de la Comisión Europea: Federica Mogherini, que coordina los trabajos de la Comisión Europea sobre las relaciones exteriores de la UE y preside las reuniones de los Ministros de Asuntos Exteriores, Defensa y Desarrollo de la UE.

*OSCE (Organización para la seguridad y cooperación común europea): tiene un enfoque integral de la seguridad que abarca aspectos político-militares, económicos y ambientales, y humanos. Por lo tanto, aborda una amplia gama de asuntos relacionados con la seguridad, incluidos el control de armamentos, las medidas de fomento de la confianza y la seguridad, los derechos humanos, las minorías nacionales, la democratización, las estrategias policiales, la lucha contra el terrorismo y las actividades económicas y ambientales. Especialmente operativo en el flanco este europeo y zona asiática.

*PCSD: Con el lema “Visión compartida, acción común: una Europa más fuerte” ofrece un marco para las estructuras políticas y militares de la Unión y para sus misiones y operaciones militares y civiles fuera de su territorio. Utilizar medios civiles y militares para contribuir a reforzar la seguridad de los ciudadanos europeos y participar en la paz y la estabilidad en las cercanías de Europa y en todo el mundo en general: misiones humanitarias y de rescate, prevención de conflictos y mantenimiento de la paz, operaciones conjuntas de desarme, asesoramiento y asistencia militar y gestión de crisis para la estabilización post-conflicto.

  • AED (Agencia Europea de Defensa): apoya proyectos de cooperación en defensa europea y constituye un foro para los ministros de Defensa europeos.

*UEGS (Estrategia Global de la UE) de 2016 define la estrategia de la PCSD y el Tratado de Lisboa (introduce el concepto de una política europea de capacidades y de armamento) aclara los aspectos institucionales y refuerza el papel desempeñado por el Parlamento Europeo. La Estrategia Global determina cinco prioridades para la política exterior de la Unión: la seguridad de la Unión; la resiliencia estatal y social de los vecinos orientales y meridionales de la Unión; la concepción de un enfoque integrado en relación con los conflictos; órdenes regionales de cooperación; y una gobernanza mundial para el siglo XXI. Destaca el fuerte vínculo que existe entre la seguridad exterior y la seguridad interior de la UE en un entorno geopolítico cambiante.

  • Plan de aplicación en el ámbito de la seguridad y al defensa (2016): revisión anual coordinada de la defensa, con especial atención en el gasto, una mejor respuesta rápida de la Unión también recurriendo a los grupos de combate de la Unión, y una nueva cooperación estructurada permanente única para aquellos Estados miembros que deseen asumir un compromiso mayor en materia de defensa y seguridad.
  • Plan de Acción Europeo de Defensa: centrado en la investigación en el ámbito de la defensa y el desarrollo de capacidades, que garantiza una revisión coordinada de los presupuestos anuales de defensa entre sus miembros con el objetivo de que los estados miembros planifiquen e inviertan juntos en capacidades militares cruciales.

*PESC (Política exterior y de seguridad común), forma parte de la PCSD y controlada por los estados miembros, donde se busca es promover por primera vez una defensa europea más autónoma, con el desarrollo de un sector de I+D+i industrial y militar comunitario más eficiente, un mercado único de la defensa más competitivo y una cooperación reforzada en materia de armamentos y capacidades entre los Estados miembros. Todo ello, incorporando nuevos instrumentos de cooperación en materia de defensa.

 

CAPACIDADES PARA LA SEGURIDAD Y LA DEFENSA COMÚN EUROPEA:

La UE tiene una actuación internacional comunitaria (competencias exclusivas de las relaciones exteriores de la Unión Europea en materias como comercio o medioambiente) e intergubernamental (es la ejercida por los Estados miembros en instituciones como el Consejo Europeo y el Consejo de la UE, donde se formulan las directrices políticas y estratégicas). Cada Estado miembro tiene unas estructuras de fuerzas –muchas irrelevantes– que responden a sus intereses nacionales de defensa y a su cultura estratégica particular, por lo que es impensable que recorten su soberanía y deleguen en la UE el ejercicio o la titularidad de su defensa.

*El presupuesto de los próximos siete años de la UE tiene 20 mil millones de euros destinados a la defensa en general. 13 000 millones de euros para el Fondo Europeo de Defensa para cubrir el período financiero de 2021 a 2027 de E.U. El FED destina € 4,1 mil millones para investigación y  8,9 mil millones para el desarrollo de capacidades militares[1].

*Fondo Europeo de Apoyo a la Paz: un nuevo fondo creado fuera del presupuesto plurianual de la UE, posibilitará la financiación de actuaciones de la política exterior y de seguridad común (PESC) que tengan repercusiones militares o de defensa, permitiendo así una flexibilidad y eficacia mayores en las operaciones realizadas en el exterior.

*Cooperación Estructurada Permanente (CEP ó PESCO), gracias al liderazgo de Francia, Alemania, Italia y España, con una alta participación de 25 Estados miembros , consistente en un marco de la UE que permite a los Estados miembros colaborar en proyectos concretos de defensa y seguridad con compromisos vinculares trabajando en común para potenciar o realizar formación y maniobras militares, capacidades militares por tierra, mar y aire, así como el ámbito (cada vez más importante) de la ciberdefensa. Con revisión anual coordinada de la defensa. El Reino Unido, junto con Dinamarca y Malta, ha decidido no participar en PESCO:

  • Proyecto de protección y vigilancia portuaria y marítima (HARMSPRO), diseñado para ofrecer una nueva capacidad marítima con la capacidad de llevar a cabo la vigilancia y la protección de áreas marítimas específicas, desde puertos hasta aguas litorales.
  • Training Mission Competence Centre: Centro de competencias para misiones de formación cuyo objetivo es mejorar la disponibilidad y la profesionalidad del personal para las misiones de formación de la UE. La lista también incluye un vehículo de infantería blindado europeo y equipos de respuesta rápida cibernética.
  • Desarrollo de nuevos equipos, como vehículos de combate de infantería, vehículos de asalto anfibios, vehículos blindados ligeros, apoyo indirecto contra incendios, sistemas estratégicos de comando y control para misiones de defensa de la UE, drones de exploración de minas, actualización de la vigilancia marítima y desarrollo de una radio definida por software de seguridad conjunta.
  • Desarrollar y desplegar fuerzas juntas, respaldadas por un fondo multimillonario para la investigación y el desarrollo de la defensa.

*Cláusula de Defensa Mutua (recogida en el artículo 42.7 del Tratado de la Unión Europea): llamamiento a la salvaguarda de los valores europeos, la solidaridad entre las naciones de la Unión y la necesidad de una respuesta fuerte y conjunta. Establece que si un Estado Miembro es víctima de agresión armada en su territorio, el resto de Estados tienen la obligación de ayudar y asistir a través de todos los medios a su alcance, sin perjuicio de los que los Estados provengan en materia de seguridad nacional ni en contra de sus compromisos con la OTAN. Los Estados de la UE no tienen la obligación de actuar conjuntamente.

*Artículo 222 del Tratado de Funcionamiento de la UE: establece la denominada cláusula de solidaridad. Este artículo está especialmente diseñado para que las instituciones de la UE y los Estados Miembros actúen conjuntamente en caso de ataque terrorista, de desastre natural o producido por acción humana. Las instituciones europeas son las responsables de movilizar todos los instrumentos a su alcance, incluidos los militares (en manos de los Estados), para dar respuesta a este ataque. Del 222 se derivan también provisiones legales en caso de incumplimiento y obliga a actuar a la Unión en su totalidad y no solamente a aquellos Estados que así lo deseen. En otras palabras, es un artículo que promueve la actuación conjunta en materia de seguridad y defensa.

 

ANÁLISIS ESTRUCTURAL DE LAS VARIABLES PARA LA PROYECCIÓN DEL SISTEMA DE SEGURIDAD Y DEFENSA EUROPEOS DE CARA A LAS ELECCIONES EUROPEAS

-Dirección estratégica e identidad de la UE (europeísta o más nacionalista y liberal).

-Fractura político-social-económica europea (eje alemán-francés, norte-sur…).

-Aumento de influencia de nacionalismos y populismos (euroescepticismo).

-Lanzamiento del PESCO como iniciativa de proyección de colaboración y cooperación europea en temas de defensa y seguridad común.

-Aprobación del Fondo de Defensa Europeo para desarrollo de capacidades e investigación (I+D+i)

-Fortalecimiento de la relación UE-OTAN en materia de seguridad y defensa común.

-Política exterior norteamericana (America First).

-Política exterior rusa y actividad militar en la frontera.

-Desestabilización del flanco sur y lucha de influencias en África.

-Integración del área de las Balcanes en la Unión Europea.

-Inmigración irregular y desestabilización de rutas de paso.

-Escenario de guerra cibernética y campañas de influencia.

-Impacto del cambio climático en la seguridad y estabilidad regional.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

VARIABLES MÁS DEPENDIENTES:

1º LANZAMIENTO DEL PESCO

2º FORTALECIMIENTO DE LA RELACIÓN EU-OTAN

3º APROVACIÓN DEL FONDO DE DEFENSA EUROPEO

4º POLÍTICA EXTERIOR RUSA Y ACCIÓN MILITAR EN LA FRONTERA

5º INTEGRACIÓN DEL ÁREA DE LAS BALCANES EN LA EU-OTAN

6º AUMENTO DE POPULISMOS Y NACIONALISMOS

7º DIRECCIÓN ESTRATÉGICA DE LA EU E IDENTIDAD

 

VARIABLES MÁS MOTRICES:

1º POLÍTICA EXTERIOR NORTEAMERICANA

2º INMIGRACIÓN ILEGAL

3º IMPACTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO

4º POLÍTICA EXTERIOR RUSA Y ACCIÓN MILITAR EN LA FRONTERA

5º GUERRA CIBERNÉTICA Y DE INFLUENCIAS

6º INTEGRACIÓN DEL ÁREA DE LAS BALCANES EN EU-OTAN

7º DESESTABILIZACIÓN DEL FLANCO SUR E INFLUENCIAS EN ÁFRICA

 

VARIABLES MÁS DE RIESGO:

-POLÍTICA EXTERIOR RUSA

-POLÍTICA EXTERIOR NORTEAMERICANA

-INTEGRACIÓN DEL ÁREA DE LAS BALCANES

 

VARIABLES CLAVE:

-INMIGRACIÓN IRREGULAR

-IMPACTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO

-FRACTURA POLÍTICO-SOCIAL-ECONÓMICA EUROPEA

-POLÍTICA EXTERIOR NORTEAMERICANA

 

CONCLUSIONES DE ANÁLISIS ESTRUCTURAL DE VARIABLES: Con el resultado de la aplicación de la metodología de análisis de inteligencia sobre las variables principales de este escenario, se advierte como variables clave, fundamento del sistema presente de la Unión Europea y la dirección de sus programas de seguridad y defensa común: la inmigración irregular y el impacto del cambio climático (y los efectos que esto genera en la estabilidad regional y en el orden político-social: como el incremento de la influencia de los movimientos populistas y nacionalistas, nuevas políticas económicas y sociales para con la seguridad internacional, el cuestionamiento de la identidad europea…), la fractura y diferenciación político-social-económica europea (determinante para el establecimiento de programas de responsabilidad y acción común, la dirección estratégica, para gestionar la dependencia económica y la necesidad social) y la  política exterior norteamericana (en relación a la alianza en cuestiones de seguridad, economía y política por razones históricas y vinculación identitaria).

Las variables de riesgo (aquellas que movilizarán la acción de los actores principales y afectarán al futuro del sistema) a destacar: la política exterior rusa y su acción militar en la frontera (con sus acciones híbridas y de influencia, con la dependencia energética europea y la responsabilidad para con sus aliados), la integración del área de los Balcanes en la OTAN y la UE (escenario principal de lucha de influencias con Rusia, de acogida de principales rutas de comercio y de movimientos migrantes) y la política exterior norteamericana y el American First (que genera igualmente un escenario de inestabilidad e incertidumbre que ha obligado a abrir el debate en la Unión Europea sobre su dependencia en seguridad y defensa y la necesidad de responder a otros escenarios de necesidad más relacionados con sus intereses: seguridad y estabilidad en el flanco sur, escenario cibernético y la política migratoria).

 

ANÁLISIS DAFO: SITUACIÓN DE SEGURIDAD Y DEFENSA COMÚN EUROPEAS, ESCENARIO 2019

eu

*DEBILIDADES: La UE ha seguido sufriendo una crisis estratégica que emana de su incapacidad para hablar con una única voz en los asuntos internacionales. Participación europea en la OTAN (división de gastos, intereses y capacidades). La incapacidad que ha tenido Europa para responder a la crisis migratoria en sus fronteras a causa de su carencia de capacidades. Varios organismos con implicación en seguridad y defensa involucrando a la UE (OTAN, OSCE, EUROPOL…) y la integración de la burocracia para la toma de decisiones e implementación de los planes. Diferenciación de intereses nacionales frente a intereses comunes de la Unión (las grandes potencias han entrado en una competición geopolítica y geoeconómica que amenaza con desplazar a la UE a la periferia tecnológica, económica o industrial). Narrativa-identidad común europea (estrategia). Compromiso mayoritario franco-británico (40% de la inversión pública en defensa europea). La seguridad europea va unida a la de las regiones vecinas (desestabilización del Magreb y del Sahel – flanco sur- y de la frontera con Rusia –las Balcanes, Turquía). Buenismo y antimilitarismo occidental. Sociedad del bienestar. Debate entre Seguridad vs Libertad. Dependencia defensiva y de seguridad de Estados Unidos. La creación de un ejército europeo con presupuesto europeo también pondría en riesgo la continuidad de los presupuestos nacionales para defensa. Movimientos nacionalistas y soberanistas frente a la globalización y las instituciones comunes.

*AMENAZAS: desconfianza comunitaria ante la imprevisibilidad de Trump. Política de Trump: pago del gasto del mantenimiento de las bases y fuerzas militares en suelo europeo. Impacto de la inmigración ilegal. Frontera inestable (este-sur). Amenaza yihadista. Guerra híbrida y asimétrica, con mayor impacto en el escenario social y urbano. Fractura pro-rusa/pro-norteamericana y OTAN. El futuro político de Libia es mucho más crítico para Europa que los Estados Unidos (por dependencia energética). Impacto del cambio climático. Escenario comercial internacional inestable.

*OPORTUNIDADES: Las exigencias presupuestarias de Washington a sus aliados para que incrementen su inversión nacional en defensa al 2% de su PIB. Desarrollo de un sector de I+D+i industrial y militar comunitario. Mercado único de la defensa más competitivo y una cooperación reforzada. Amenazas e intereses comunes en materia de seguridad (flanco sur-flanco este-influencia internacional, escenario digital y energético). Diversificación de apoyo en capacidades y compromisos de defensa y seguridad europeos. Desarrollo e inversión en una Cultura de Seguridad y Defensa nacional para el crecimiento y proyección de la Seguridad y Defensa estratégica europea común. Apoyo y cooperación cívico-militar, público-privada. Mejora de la información e inteligencia compartida en áreas de interés común para la Seguridad y la Defensa. Aprobación del Fondo de Defensa Europeo (ayudará a desarrollar conjuntamente productos y tecnologías de defensa innovadores en cooperación entre industrias de defensa de diferentes Estados miembros, incluidos aquellos que hasta ahora no participan en este proceso).

*FORTALEZAS: Origen político-cultural común y defensa de los mismos principios y valores (sentido de identidad-narrativa europeo). Espacio Schengen. Mismo paraguas de seguridad y defensa (OTAN, OSCE…). Desarrollo de capacidades de Seguridad y Defensa europeas. Eje franco-alemán para el desarrollo de la cultura de seguridad y defensa común. Resultado de las elecciones más fragmentado pero europeísta.

 


In the early morning, on May 27, we received the official results of the European elections, a first glance of the political-social rupture of the bipartidism in Europe (socialist and populist) giving rise to a greater protagonism of the populisms, the nationalism and the liberal and green parties. Although Europeans resist a more fragmented position, we notice a division of ideas that reflect the desires of a less ambitious Europe at the international level (in terms of politics and security), to enhance stability and national influence in the face of different growth rates of the member states, in front of the most popular and pro-European line, which advocates the need for a political-economic awakening in the face of a changing, interconnected and more demanding global situation in which Europe can not be dependent on other powers and their decisions on international events. The debate is in the strategic direction of Europe and its identity: a more federalist citizen union or a union of sovereign nations in determining matters.

 

MAIN STRUCTURES OF EUROPEAN SECURITY AND DEFENSE:

* EUROPEAN COUNCIL: the European Council set a series of initial objectives in December 2013 to advance the CSDP: increase the effectiveness and impact of the CSDP; improve the development of defense capabilities; and strengthen the European defense industry. He also commissioned the VP / AR and the Commission to evaluate the impact of the changes that have taken place in the global environment in which the Union is located.

* EUROPEAN PARLIAMENT: has the right to supervise the CSDP and exercises its authority over the budget of this policy. Twice a year, the Parliament holds a debate on progress in the implementation of the CFSP and the CSDP, and approves two reports: one on the CFSP, prepared by the Foreign Affairs Committee (AFET), which includes elements relating to the PCSD, if applicable, and another on the PCSD, prepared by the Subcommittee on Security and Defense (SEDE).

* EUROPEAN EXTERNAL ACTION SERVICE (SEAE): EU Foreign and Diplomatic Corps, which directs foreign and security policy and diplomatic relations. The High Representative is also Vice-President of the European Commission: Federica Mogherini, who coordinates the work of the European Commission on EU external relations and chairs meetings of the EU’s Foreign, Defense and Development Ministers.

* OSCE (Organization for Security and Common European Cooperation): has a comprehensive approach to security that covers politic-military, economic and environmental, and human aspects. Therefore, it addresses a wide range of security-related issues, including arms control and security-building measures, human rights, national minorities, democratization, police strategies, anti-terrorism terrorism and economic and environmental activities. Especially operational on the flank East European and in the Asian area.

* PCSD: With the slogan «Shared vision, common action: a stronger Europe» offers a framework for the political and military structures of the Union and for its military and civilian missions and operations outside its territory. Use civilian and military means to help strengthen the security of European citizens and to participate in peace and stability in the vicinity of Europe and throughout the world in general: humanitarian and rescue missions, conflict prevention and peacekeeping , joint disarmament operations, military advice and assistance and crisis management for post-conflict stabilization.

*AED (European Defense Agency): supports European defense cooperation projects and provides a forum for European defense ministers.

* UEGS (Global Strategy of the EU) of 2016 defines the strategy of the CSDP and the Treaty of Lisbon (introduces the concept of a European capacity and weapons policy), clarifies the institutional aspects and reinforces the role played by the European Parliament. The Global Strategy determines five priorities for the Union’s foreign policy: the security of the Union; the state and social resilience of the eastern and southern neighbors of the Union; the conception of an integrated approach in relation to conflicts; regional cooperation orders; and a global governance for the 21st century. It highlights the strong link between external security and the EU’s internal security in a changing geopolitical environment.

>Implementation plan in the field of security and defense (2016): coordinated annual review of the defense, with special attention to spending, a better rapid response from the Union also resorting to the Union’s combat groups, and a new permanent structured cooperation only for those Member States that wish to assume a greater commitment in defense and security matters.
>European Defense Action Plan: focused on research in the field of defense and capacity development, which guarantees a coordinated review of the annual defense budgets among its members with the objective that member states plan and invest together in crucial military capabilities.

* CFSP (Common Foreign and Security Policy), is part of the PCSD and its controlled by the member states. It seeks to promote for the first time a more autonomous European defense, with the development the industry and a more efficient militaryCommunity, a single market for more competitive defense and strengthened cooperation in armaments and capabilities between Member States. All this, incorporating new instruments of cooperation in defense matters.

CAPACITIES FOR SECURITY AND THE EUROPEAN COMMON DEFENSE:

The EU has an international community action (exclusive competences of the European Union’s external relations in matters such as trade or environment) and intergovernmental (it is exercised by the Member States in institutions such as the European Council and the EU Council, where formulate political and strategic guidelines). Each Member State has strength structures – many irrelevant – that respond to their national defense interests and their particular strategic culture, so it is unthinkable that they cut their sovereignty and delegate to the EU the exercise or ownership of their defense.

* The budget for the next seven years of the EU has 20 billion euros for defense in general. 13 billion euros for the European Defense Fund to cover the financial period from 2021 to 2027 of the U.S. The EDF earmarked € 4.1 billion for research and € 8.9 billion for the development of military capabilities [1].

* European Peace Support Fund: a new fund created outside the EU’s multi-annual budget will make it possible to finance actions of the common foreign and security policy (CFSP) that have military or defense implications, thus allowing for flexibility and greater efficiency in operations carried out abroad.

* Permanent Structured Cooperation (CEP or PESCO), thanks to the leadership of France, Germany, Italy and Spain, with a high participation of 25 Member States, consisting of an EU framework that allows Member States to collaborate on concrete defense projects and security with joint commitments working together to promote or carry out military training and maneuvers, military capabilities by land, sea and air, as well as the (increasingly important) scope of cyber defense. With coordinated annual review of the defense. The United Kingdom, together with Denmark and Malta, has decided not to participate in PESCO:

>Port and Maritime Protection and Surveillance Project (HARMSPRO), designed to offer a new maritime capacity with the capacity to carry out the surveillance and protection of specific maritime areas, from ports to coastal waters.
>Training Mission Competence Center: Competence center for training missions whose objective is to improve the availability and professionalism of personnel for EU training missions. The list also includes a European armored infantry vehicle and cybernetic rapid response equipment.
>Development of new equipment, such as infantry fighting vehicles, amphibious assault vehicles, light armored vehicles, indirect fire support, strategic command and control systems for EU defense missions, mine exploration drones, surveillance update maritime and development of a radio defined by joint security software.
>Develop and deploy forces together, backed by a multibillion-dollar fund for defense research and development.

* Mutual Defense Clause (included in Article 42.7 of the Treaty on European Union): call for the safeguarding of European values, solidarity among the nations of the Union and the need for a strong and joint response. It establishes that if a Member State is a victim of armed aggression in its territory, the rest of the States have the obligation to help and assist through all the means at their disposal, without prejudice to the States that come with respect to national security. against their commitments to NATO. The EU states do not have the obligation to act jointly.

* Article 222 of the Treaty on the Functioning of the EU: establishes the so-called solidarity clause. This article is specially designed for EU institutions and Member States to act jointly in case of terrorist attack, natural disaster or human action. The European institutions are responsible for mobilizing all the instruments at their disposal, including the military (in the hands of the States), to respond to this attack. Del 222 also derives legal provisions in case of non-compliance and requires the Union to act in its entirety and not only those States that so wish. In other words, it is an article that promotes joint action in matters of security and defense.

 

STRUCTURAL ANALYSIS OF THE MAIN VARIABLES FOR THE PROJECTION OF THE EUROPEAN SECURITY AND DEFENSE SYSTEM FACING THE EUROPEAN ELECTIONS

-Strategic direction and identity of the EU (pro-European or more nationalist and liberal).

– European political-social-economic fracture (German-French axis, north-south …).

-Increased influence of nationalisms and populisms (euroscepticism).

– Launching of the PESCO as an initiative for projection of collaboration and European cooperation in defense and common security issues.

-Approval of the European Defense Fund for capacity development and research

-Strengthening the EU-NATO relationship in the field of security and common defense.

– North American Foreign Policy (America First).

-Russian foreign policy and military activity on the border.

– Destabilization of the southern flank and fight of influences in Africa.

-Integration of the Balkan area in the European Union.

– Irregular immigration and destabilization of routes of passage.

-Cyber war scenario and influence campaigns.

-Impact of climate change on regional security and stability.

Diapositiva8

MORE DEPENDENT VARIABLES:

1st LAUNCH OF THE PESCO

2nd STRENGTHENING OF THE EU-NATO RELATIONSHIP

3rd APPROVAL OF THE EUROPEAN DEFENSE FUND

4th RUSSIAN FOREIGN POLICY AND MILITARY ACTION ON THE BORDER

5th INTEGRATION OF THE AREA OF THE BALKANS IN EU-NATO

6th INCREASE OF POPULISMS AND NATIONALISM

7th STRATEGIC DIRECTION OF THE EU AND IDENTITY

DRIVE VARIABLES:

1st NORTH AMERICAN EXTERNAL POLICY

2nd ILLEGAL IMMIGRATION

3rd IMPACT OF CLIMATE CHANGE

4th RUSSIAN FOREIGN POLICY AND MILITARY ACTION ON THE BORDER

5th CYBERNETIC AND INFLUENCE WAR

6th INTEGRATION OF THE AREA OF THE BALKANS IN EU-NATO

7º DESANTABILIZATION OF THE SOUTH FLANK AND INFLUENCES IN AFRICA

RISKY VARIABLES:

-RUSSIAN FOREIGN POLICY

– NORTH AMERICAN EXTERNAL POLICY

-INTEGRATION OF THE AREA OF THE BALKANS

KEY VARIABLES:

– IRREGULAR IMMIGRATION

-IMPACT OF CLIMATE CHANGE

– EUROPEAN POLITICAL-SOCIAL-ECONOMIC AFFECTION

– NORTH AMERICAN EXTERNAL POLICY

CONCLUSIONS OF STRUCTURAL ANALYSIS OF VARIABLES: With the result of the application of the methodology of intelligence analysis on the main variables of this scenario, it is seen as key variables, foundation of the present system of the European Union and the direction of its security programs and common defense: irregular immigration and the impact of climate change (and the effects that this generates on regional stability and the political-social order: as the increase in the influence of populist and nationalist movements, new economic and social policies for international security, the questioning of European identity …), the fracture and European political-social-economic differentiation (decisive for the establishment of programs of responsibility and common action, strategic direction, to manage economic dependence and the need social) and American foreign policy (in relation to to alliance in matters of security, economy and politics for historical reasons and identity link).

The risk variables (those that will mobilize the action of the main actors and will affect the future of the system) to be highlighted: Russian foreign policy and its military action on the border (with its hybrid and influential actions, with European energy dependence and the responsibility for its allies), the integration of the Balkan area into NATO and the EU (the main scenario for the struggle of influences with Russia, the reception of major trade routes and migrant movements) and the North American foreign policy and the American First (which also generates a scenario of instability and uncertainty that has forced open the debate in the European Union about its dependence on security and defense and the need to respond to other scenarios of need more related to its interests: security and stability in the southern flank, cybernetic scenario and migration policy).

SWOT ANALYSIS: EUROPEAN COMMUNITY SECURITY AND DEFENSE SITUATION 2019
* WEAKNESSES: The EU has continued to suffer from a strategic crisis that stems from its inability to speak with a single voice in international affairs. European participation in NATO (division of expenses, interests and capacities). The inability that Europe has had to respond to the migration crisis in its borders because of its lack of capabilities. Several organizations with involvement in security and defense involving the EU (NATO, OSCE, EUROPOL …) and the integration of the bureaucracy for decision making and implementation of the plans. Differentiation of national interests against common interests of the Union (the great powers have entered into a geopolitical and geo-economic competition that threatens to displace the EU to the technological, economic or industrial periphery). European common narrative-identity (strategy). Franco-British majority commitment (40% of public investment in European defense). European security is linked to that of the neighboring regions (destabilization of the Maghreb and the Sahel – southern flank – and the border with Russia – the Balkans, Turkey). Goodness and western antimilitarism. Welfare society. Debate between Security vs. Freedom. United States defensive and security unit. The creation of a European army with a European budget would also jeopardize the continuity of national defense budgets. Nationalist and sovereignist movements in the face of globalization and common institutions.

* THREATS: community distrust of Trump’s unpredictability. Trump policy: payment of maintenance expenses for bases and military forces on European soil. Impact of illegal immigration. Unstable border (east-south). Jihadist threat. Hybrid and asymmetric war, with greater impact on the social and urban scene. Pro-Russian / pro-American and NATO split. The political future of Libya is much more critical for Europe than the United States (for energy dependence). Impact of climate change. Unstable international business scenario.

* OPPORTUNITIES: The budgetary requirements of Washington to its allies to increase their national defense investment to 2% of their GDP. Development of a community military industry sector. Unique market of the most competitive defense and reinforced cooperation. Threats and common interests in security matters (flank south-east flank-international influence, digital and energy scenario). Diversification of support in European defense and security capabilities and commitments. Development and investment in a National Security and Defense Culture for the growth and projection of Common European strategic Security and Defense. Civic-military support and cooperation, public-private. Improvement of information and shared intelligence in areas of common interest for Security and Defense. Approval of the European Defense Fund (will help jointly develop innovative defense products and technologies in cooperation between defense industries of different Member States, including those that do not participate in this process so far).

* STRENGTHS: Common political-cultural origin and defense of the same principles and values (sense of European identity-narrative). Schengen area. Same security and defense umbrella (NATO, OSCE …). Development of European Security and Defense capacities. Franco-German axis for the development of the common security and defense culture. Result of the elections more fragmented but pro-European.

MARTA G ª OUTÓN

BIBLIOGRAFÍA:

[1] https://thedefensepost.com/2019/05/03/eu-defense-directorate-commissioner-means-identified/

https://www.instituteforgovernment.org.uk/explainers/uk%E2%80%93eu-defence-and-security-cooperation

https://www.mercatoreuropeandialogue.org/download-file/726/

https://nltimes.nl/2019/05/07/climate-defense-border-protection-must-eus-new-priorities-dutch-finance-minister

https://toplink.weforum.org/knowledge/insight/a1Gb0000000LHMsEAO/explore/summary

Anuncios

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close